科学网

 找回密码
  注册
搜索
楼主: henryharry2

[分享] 宇宙大爆炸:最大的科学真理,还是最大的科学谎言?

[复制链接]
 楼主| 发表于 2015-8-22 14:27:58 | 显示全部楼层
(45) QUASARS—Quasars may hold the key to an understanding of the redshift. These are mysterious sources of distant light. Since their discovery in 1962, hundreds of them have been located. No one knows what they are, yet quasars show an astoundingly large redshift in their light. In accord with the current theory` of redshift, quasars are called the most distant objects in the universe.
But quasars raise a serious objection to the usual redshift theory: If they are so far away, how can their light even be seen! Because of this brightness problem, a number of astronomers are giving up the current redshift theory and saying that quasars probably are in our own galaxy.
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2015-8-23 14:01:42 | 显示全部楼层
每日电讯报
  天文学家发现迄今为止宇宙中离地球最远的星系。
  据英国《每日电讯报》报道,这个星系名叫8C1433+63,距地球大约150亿光年,是天文学家利用设置在夏威夷群岛莫纳克亚天文台的凯克望远镜发现的。
  这个星系的光信号要经历150亿光年才能到达地球,所需时间是地球年龄的3倍,从而否定了根据宇宙膨胀情况而对宇宙年龄作出的估算,宇宙只有120亿光年,或甚至更小的年纪。在此之前天文学家发现的最远的星系距地球130亿光年是1991年发现的。值得注意的是,这个新发现的星系似乎包含有一些恒星,这些恒星在其光信号到达我们地球时,就已经年迈了。美国加利福尼亚大学的海隆·斯客拉德教授日前对英国《每日电讯报》的记者说,这个新发现的星系已经充分形成这一事实表明,宇宙的年龄有可能还要大于150亿光年。
  这一结论与对靠近我们地球的一些恒星的年龄的估算相符。天文学家估计离我们地球最近的一些恒星的年龄至少有160亿光年。
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2015-8-25 05:09:39 | 显示全部楼层
    我们知道,从天体的红移量可以得到天体远离我们而去的速度和它们与我们的距离。而类星体的红移量之大,使天文学家非常吃惊。据观测,绝大多数类星体离我们远去的速度为每秒几万公里至十几万公里,有些甚至达到每秒二十七万公里的“疯狂”速度,已达光速的百分之九十!
    类星体是人类迄今为止观测到的最遥远的天体,大都距地球一百亿光年以上。二十世纪八十年代初期,澳大利亚的天文学家观测到的一个类星体距离地球竟达二百亿光年,也就是说,我们现在观测到的形成这个类星体图像的光是在二百亿年以前发出的!这一下子把人类对宇宙认识范围扩大到二百亿光年之遥。如果真是这样,那么它们自身的能量比一般星系能量还大上千倍。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2015-8-25 18:36:57 | 显示全部楼层
楼主认为红移是怎么产生的呢?
回复 支持 反对

使用道具 举报

头像被屏蔽
发表于 2015-8-27 21:14:05 | 显示全部楼层
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2015-9-3 14:49:59 | 显示全部楼层
反大爆炸论者的声音
这封《致科学界的公开信》得到了34位科学家和工程师的签名,于 2004年5月22日发表于英国的《新科学家》(NeW Scientist)杂志。我们将它翻译过来,目的是让读者对大爆炸理论的人的论据有所了解。这封公开信被贴到网上(www.cosmologystatement.org)后,又得到了185位科学家的网络签名(现在已四百多人了):
如今,大爆炸理论越来越多地以一些假设,一些从未被实证观察的东西作为自己的论据:暴胀、暗物质和暗能量等就是其中最令人震惊的一些例子。没有这些东西,我们就会发现,在实际的天文学观测和大爆炸理论的预言之间存在着直接的矛盾。这种不断求助于新的假设来填补理论与实现之间鸿沟的做法,在物理学的任何其他领域中都是不可能被接受的。这至少反映出这一来历不明的理论在有效性方面是存在着严重问题的。
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2015-9-4 14:34:43 | 显示全部楼层
然而,没能这些牵强的因素,大爆炸理论就无法生存。离开了暴胀之类的假设,大爆炸理论就无法解释实际观测中发现的同质的、各向同性的宇宙背景辐射。因为那样的话,它就无法解释宇宙中相距遥远的各部分何以会有着相同的湿度并发出同量的微波辐射。离开了那种与我们20多年来辛苦努力在地球上观察到所有物质都格格不入的所谓暗物质,大爆炸理论的预言与宇宙中实际的物质密度就完全是矛盾的。暴胀所需的密度是核聚变所需的20倍,这也许可以作为大爆炸理论中较轻元素来源的一个理论解释吧。而离开了暗能量,根据大爆炸理论计算出来的宇宙年龄就只有80亿年,这甚至比我们所在的这个星系中许多恒星的年龄还要小几十亿岁。
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2015-9-5 05:10:33 | 显示全部楼层
更重要的是,大爆炸理论从来没有任何量化的预言得到过实际观测的验证。该理论捍卫者们所宣称的成功,统统归功于它擅长在事后迎合实际观测的结果,它不断地在增补可调整的参数,就像托勒玫(Ptol m e)的地心说总是需要借助本轮和均轮来自圆其说一样,其实,大爆炸论并不是理解宇宙历史的唯一方式。“等离子宇宙论”和“稳恒态宇宙模型论”都是对这样一个持续演化着的宇宙的假设,它们认为宇宙既无始也无终。这些模型,以及其他一些观点,也都能解释宇宙的基本现象,如较轻元素在宇宙中所占的比重、宇宙背景辐射以及遥远星系谱线红移量随着距离增加等问题,它们的一些预言还甚至得到过实际观测的验证,而这是大爆炸理论从未做到过的。大爆炸论的支持者们强辩说这些理论不能解释观测到的所有天文现象。但这并没有什么奇怪的,因为它们的发展严重缺乏经费的支持。实际上,直到今天,这样一些疑问和替代理论都还不能被拿出来进行自由的辩论和检验。绝大多数的研讨会都在随波逐流,并不允许研究者们进行完全公开的观点交流。理查德·费曼(Richard Feynman)说过,‘科学就是怀疑的文化’,而在今天的宇宙学领域,怀疑和异见得不到容忍,年轻学者们即使对大爆炸这一标准模型有任何否定的想法也不敢表达。怀疑大爆炸论的学者如果把自己的疑问说出来就会失去经费资助。连实际的观测结果也要被筛选,要依据其能否支持大爆炸理论的标准来筛选。这样一来,所有不合标准的数据,比如谱线红移、锂元素和氦元素在宇宙中所占的比例、星系的分布等,都被忽视甚至歪曲。这反映出了一种日益膨胀的教条主义,完全不合乎自由的科学研究精神。如今在宇宙学研究领域,几乎所有的经费和实验资源都被分配给以大爆炸理论为课题的项目。科研经费来源有限,而所有主管经费分配的评审委员会都被大爆炸论的支持者们把持着。结果就造成了大爆炸理论掌握该领域的全面主导地位,这一局面与该理论在科学上的有效性毫无关系。只资助从属于大爆炸论的课题,这种做法抹杀了科学方法的一个基本原则:就是必须持续不断地用实际观察来对理论加以检验的原则。这样一种束缚使任何探讨都无法进行,也使任何研究都无法进行,为了治疗这一顽症,我们呼吁资助宇宙学研究的机构将相当部分的经费留给那些替代性理论的研究课题,留给那些与大爆炸理论存在矛盾的实证观测。为避免经费分配不公的问题,掌管经费分配的评审委员会可以由非宇宙学领域的天文学家和物理学家组成。将经费公平地分配给针对大爆炸理论有效性进行的研究项目,以及其替代性理论的研究项目,这将能使我们以科学的方式找到关于宇宙历史演变的最可信的模型。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2015-9-5 08:00:50 | 显示全部楼层
在哪里签名反对大爆炸,我也签名。
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2015-9-6 05:08:13 | 显示全部楼层
被动摇的理论
    凭借三大观测证据的支撑,“大爆炸”理论早在40年前就已成为关于宇宙起源的“权威”学说。然而,该学说现在已经出现了一些裂痕。而且,这些裂痕还越来越明显。
    大家都听过有关“大爆炸”(Big Bang)这个优美动听、构思巧妙的故事,它极具冲击力,毫不费力地抓住了大家的心。这个讲述宇宙起源及演化的传奇故事不仅让普通听众深信不疑,也昨到了科学界的认可,他们认为这个故事——真实可信!40年来,它成了解释宇宙起源的唯一标准版本,故事的开头总是这样的:“在137亿年以前……”
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2015-9-8 05:19:37 | 显示全部楼层
被动摇的理论
后来呢?大爆炸理论提供的故事情节简单明了:137亿年前,一次神秘的爆炸之后,宇宙出现了。关于这次爆炸,我们只知道它的强度和温度超乎人类的想象,也是当前物理学所无法触及的。大爆炸也并不像人们通常认为的那样是一次爆炸,而是某种神奇的能量促使宇宙发生急速膨胀,之后空间和时间出现。整个宇宙在其最初时刻,即理论假设的零点之后,都还只是一团炙热的、不断发生着快速膨胀和冷却的等离子体,由于这次急速的膨胀,这一炙热均匀的流体开始变得致密,渐渐形成了原子、恒星、星系……
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2015-9-9 05:10:11 | 显示全部楼层
三大证据
当然,这样一个剧本并不是天上掉下来的,该设想由比利时的一位牧师兼天文学家乔治·勒梅特(Georges Lemaītre)在上世纪20年代末提出。短短几十年间,他的观点逐步得到了绝大多数科学家的支持。到了20世纪60年代末,这一设想开始变成一门几乎无懈可击的理论。该理论之所以得到认同,是因为它拥有三大观测证据作为基础。第一项证据是在1929年发现的:埃德温·哈勃(Edwin Hubble)发现星系之间的距离在拉大,而星系之间相互远离的现象正是大爆炸理论关于宇宙膨胀的一个标志;第二项证据名为“原初核聚变”:上世纪60年代,人们观察到宇宙中各种原子所占的比例(氢原子占75%、氦原子占24%、较重的元素仅占1%)与大爆炸理论的预言值基本吻合。因为根据该理论,在宇宙形成之初,只存在那些最轻的原子(氢和氦),而较重的原子则是后来才在各恒星中形成的,数量也要少得多;第三项证据则是在1965年发现的宇宙背景辐射,这种表明整个宇宙沉浸在-270℃(也就比绝对零度高3℃左右)的温度之中的微弱辐射来自何方?唯一合理的解释似乎就是:这是当宇宙还是一团炙热气体时所散发出的巨大光辐射在经历了宇宙膨胀而冷却之后的余烬。换句话说,宇宙背景辐射就是宇宙大爆炸时发出的辐射,用大爆炸自身的辐射来证明大爆炸的发生,这是何等强有力的证据啊!最终使得大爆炸理论大受欢迎的正是这项伟大的发现。
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2015-9-9 14:09:18 | 显示全部楼层
三大证据
大爆炸理论主宰天文学界已经40余年,已经成为知识领域无人能够撼动的圣殿。
   有了这些支柱,大爆炸理论便顺理成章地主宰了天文学界,到如今已经40余年了,甚至已经成为知识领域一座无人能够撼动的圣殿。不过,一旦我们走近这座圣殿,就会发现上面已经出现了些许观测上的裂缝或理论上的缺口……这不由让人担心“圣殿”是否摇摇欲坠。应该看到,这些裂痕尽管有着扩大的趋势,但仍然不成气候。那么,它们究竟只是一些很容易修正的建筑瑕疵,还是可能危及这一理论的严重缺陷呢?
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2015-9-10 16:29:21 | 显示全部楼层
“物理学上来讲这是不可能的!”
    这样一来,问题就复杂了。因为根据计算得出,该星系的质量相当于6000亿个太阳的质量,约为我们所处的银河系质量的4倍。而天文学家一向认为,银河系已经是星系中非常巨大的一个了。奇怪的是,根据目前有关星系演化的理论,即所谓“层级模型理论”,现有的星系都是逐渐由小型星云和小型星系聚集形成的——那么如此巨大的一个星系怎么可能在大爆炸之后这么快就形成了呢?
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2015-9-11 05:13:03 | 显示全部楼层
“物理学上来讲这是不可能的!”
这并不是唯一的问题。科学家们在测算构成HUDF-JD2星系的恒星年龄时,碰到了更奇怪的事。根据他们在计算机程序中建构的恒星形成模型,他们发现,这个星系最晚大概形成于大爆炸后的2亿年,而最早则有可能形成于大爆炸之前的1亿年!换句话说,这个星系“可能比宇宙还要老”,马克·迪金森说。他急忙又补充道:“当然,这在物理学上是不可能的”。他甚至怀疑过是不是计算机出了错,竟算出这样一个荒诞的结果……目前,马克·迪金森正在从理论方面寻找突破口,以期缩短恒星及星系形成所需的时间,30多年来,很多科学家都是这样做的……实际上,“星系年龄大于宇宙年龄”的问题并不是今天才出现的。随着天文观测技术的发展,这个问题变得越来越突出……而这一次,问题也许变得更加尖锐了,因为HUDF-JD2很可能只是冰山一角。一些天文家认为,随着观测技术的不断改进,人们一定会发现一些更老的天体。果真如此的话,根据大爆炸理论编制的宇宙演化时间表就有可能要被彻底改写……问题还不止于此。宇宙背景辐射因其反映了宇宙在大爆炸发生后38万年的状态(即温度高达3000℃的浓密粒子雾),其提供的证据一向被视作大爆炸理论最牢靠的支柱,然而这些证据也发生了动摇。特别是2003年以来,人造卫星WMAP对这一辐射进行了准确的测量,得出的结论是:在原始宇宙中,各部分的温差不会超过0.0002℃。那么,仅仅几亿年后,星系间真空与恒星内部的温差却过到了宇宙形成之初的数万亿倍,这怎么可能?一个原本同质的环境怎么可能如此迅速地转变成一个几乎全部由真空构成、其中零散分布着一些巨大的物质结块(比如星系)的环境呢?依据大爆炸理论编写的星系形成剧本无法对此作出回答……
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2015-9-11 14:07:20 | 显示全部楼层
精神分裂的宇宙学研究
宇宙辐射是大爆炸理论的主要支柱,但它真的像人们所认为的那样可靠吗?
    这就出现了另一个问题:宇宙辐射真的像宇宙学家们所期望那样可信吗?它是大爆炸理论的主要支柱,但它真的像人们所认为的那样可靠吗?今天的宇宙学家们费尽了心力对它进行研究,并据此计算出宇宙及宇宙中最古老恒星的理论年龄,而且精确度达到了令人难以置信的程度。但要知道,对这种辐射进行测量是何等困难,谁敢保证在测量中没有误差和曲解呢?欧洲孩子研究中心(CERN)是欧洲一家专门从事粒子物理研究的实验室,位于日内瓦附近。那里的科学家们首先向天文学同行们发出了警示,提醒他们注意在宇宙研究中可能存在的错误。多米尼克·施瓦兹(Dominik Schwarz)和格兰·斯塔克曼(Glenn Starkman)于2004年11月在《物理评论快报》(Physical Review Letters)上发表文章指出,WMAP的科学家们在对数据的分析研究上就已经犯了错误!他们认为,有一部分所谓的宇宙辐射其实和宇宙学研究毫无关系,因为这些辐射其实是来自太阳系自身!这两们科学家敢于挑战权威的精神鼓舞了后来者。
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2015-9-11 16:24:07 | 显示全部楼层
2005年4月,阿拉巴马大学的理查德·留(Richard Lieu)和乔纳森·米塔兹(Jonathan Mittaz)在《天文物理期刊》(Astrophysical Journal)上发表了一篇观点更加激进的文章。他们认为,有关宇宙辐射的所有数据都需要重新加以分析和诠释!在理查德·留看来:“有一部分宇宙辐射很可能与大爆炸毫无关系,而是由局部物理现象造成的。”比如行星际尘埃、恒星际尘埃和星系际气体等,都有可能产生此类辐射。这与欧洲核子研究中心的警示如出一辙……糟糕的是,通过WMAP观测获得的参数(比如宇宙的年龄、密度、曲率和宇宙膨胀的速度等)已成为大爆炸理论的依据。如果说这些参数都是错的,那么大爆炸这座理论大厦很可能会像沙砾堆积的城堡一样崩塌。因为所有这些参数都是环环相扣、休戚与共的,如果否定其中之一,就会造成牵一发而动全身的效应!
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2015-9-12 05:51:23 | 显示全部楼层
如果要相信大爆炸理论是成立的,那就不得不相信关于暗物质和暗能量的假设。
    随着观测技术的日益进步,这样的质疑越来越多,导致宇宙学研究行将陷入精神分裂的境地。美国的WMAP研究组对批语声置若罔闻,还坚称“我们的宇宙学研究已经进入了一个精确的时代”,并提供了一系列数据来论证自己的观点。令人感到滑稽的是,这些数据的精确度达到了超现实的程度,不由得令质疑者们哑然失笑。WMAP研究组认为,宇宙中能量和物质“内容”的5%由恒星、星云、星系和行星等构成,25%由人们尚不了解性状的“暗物质”构成。70%由一种神秘的“暗能量”构成。一句话,该理论所要解释的宇宙的95%的部分的性质都是尚不为人所知的!这便是大爆炸论的第三道惊人裂痕——原来它为我们所描绘的宇宙,归根到底只是占宇宙5%的局部。
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2015-9-13 05:38:38 | 显示全部楼层
未知的暗物质
   那么这所谓的“暗物质”和“暗能量”到底是什么呢?它们的名称本身就透露了宇宙学家们无所适从的心境。先谈谈暗物质吧。它的存在首先是由弗里茨·兹威基(Fritz Zwicky)在1938年提出的。这位美籍瑞士天文学家经过观测发现,邻近星系之间相互间的引力要远远大于根据对组成这些星系的恒星观测数据而计算出的引力……由此,他推断星系中存在着大量无形的物质。如果没有这种物质,引力就无法将有形的物质聚集,那么构筑了宇宙的众多星系就无法形成,至少在大爆炸剧本设定的时间内无法形成。简单地说:没有暗物质,就没有星系。如今,绝大多数的天文学家都同意他的观点,认为这种所谓的“暗物质”是确实存在的。然而它存在的唯一表现只有引力干扰,除此之外,任何天文望远镜的宏观观测和任何粒子加速器的微观研究都未能揭示其真实的性质。
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2015-9-13 05:56:03 | 显示全部楼层
未知的暗物质
   那么这所谓的“暗物质”和“暗能量”到底是什么呢?它们的名称本身就透露了宇宙学家们无所适从的心境。先谈谈暗物质吧。它的存在首先是由弗里茨·兹威基(Fritz Zwicky)在1938年提出的。这位美籍瑞士天文学家经过观测发现,邻近星系之间相互间的引力要远远大于根据对组成这些星系的恒星观测数据而计算出的引力……由此,他推断星系中存在着大量无形的物质。如果没有这种物质,引力就无法将有形的物质聚集,那么构筑了宇宙的众多星系就无法形成,至少在大爆炸剧本设定的时间内无法形成。简单地说:没有暗物质,就没有星系。如今,绝大多数的天文学家都同意他的观点,认为这种所谓的“暗物质”是确实存在的。然而它存在的唯一表现只有引力干扰,除此之外,任何天文望远镜的宏观观测和任何粒子加速器的微观研究都未能揭示其真实的性质。
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备14006957 )

GMT+8, 2017-11-18 06:39

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007-2017 中国科学报社

快速回复 返回顶部 返回列表