科学网

 找回密码
  注册
搜索
楼主: henryharry2

[分享] 宇宙大爆炸:最大的科学真理,还是最大的科学谎言?

[复制链接]
 楼主| 发表于 2015-11-3 08:24:54 | 显示全部楼层

45个可否定大爆炸理论的事实依据

但是这样came more obstacles. Although it is thought that the intense heat inside a large star is such that a few heavier elements might actually be produced, this would not solve the theoretical problem for two reasons: (1) Only a super-nova explosion is thought powerful enough to produce the heavy elements, and there have been relatively few super-nova explosions. More on this later in this chapter. That is problem enough, but (2) even those scientists that believe that super-nova explosions could produce heavy elements admit that only a small amount of such elements could possibly be produced by an exploding super-nova, and that would not be sufficient to produce enough heavy elements. The quantity of post-helium elements in the universe is too great for them to have come from super-nova explosions.
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2015-11-8 13:24:45 | 显示全部楼层

哈勃红移

在标准宇宙学模型的理论框架中,哈勃定律是一个重要的支柱。要担当这个重要支柱任务,就要求哈勃红移必须满足两个条件:一是哈勃红移必须是由天体退行运动产生的多普勒效应;二是哈勃红移必须和天体相对于观测者的距离成正比。虽然哈勃本人对第二个条件心存疑虑,但大部分宇宙学家在类星体发现之前还是认为,对哈勃红移这两个要求似乎没有受到严重的威胁。大红移的类星体发现使宇宙学家这个观点受到了重大挑战。
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2015-11-14 14:48:46 | 显示全部楼层

反常红移

以Arp H. 为代表的一批天文学家观测到许多无法用哈勃定律中红移和距离关系的具体例子,这些无法用哈勃定律中红移和距离关系解释的红移通常被称为反常红移。在1980年之前,在APJ, A&A, Phys. Today, Nature, Science, 等世界著名刊物上还经常可以看到有关这些反常红移观测结果的文章。但由于没有可以被接受的的理论解释,1980年以后,有关文章数目急剧减少。反常红移问题依然存在,只是已经被大部分宇宙学家所忽略。问题仍然并没有解决。

关于类星体反常红移的观测我们中国学者也有所发现。例如,中国科学技术大学天体物理中心褚耀泉教授等在塞佛特星系NGC3516周围发现了5个有X射线发射的类星体,其分布和性质似乎暗示存在非宇宙学红移成分。褚耀泉等有关的论文发表在著名的天体物理刊物A&AP 1988年 205卷第一期上。1996年高等教育出版社出版的李启斌,李宗伟,汲培文合编的‘90年代天体物理学’一书中,何香涛撰写的‘类星体的观测和研究’部分(566---568页),对红移的本质及其论争有一个客观的介绍。
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2015-11-20 14:45:50 | 显示全部楼层

相干性

宇宙学远没有解决宇宙的所有问题。自80年代以来,大爆炸理论再也站不住脚了:它不能解释许多令人困惑的观察现象。看上去宇宙比绝大多数宇宙学家迄今为止所认为的要更复杂、更具有相干性和整体性。因此,宇宙学目前正处在革命之中。
在90年代,大爆炸理论遇到了有关宇宙庞大结构的分布和演化方面的大量不解之谜。如果宇宙是平直的,那么它必定是紧接着在大爆炸之后就已经完全如此了。这种水平的精确性是如何获得的呢?纯粹由于偶然性而达到这一点是不可能的。除了宇宙中质量的有关问题外,大爆炸理论也不能解释一系列的明星“巧合”。
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2015-11-23 09:19:34 | 显示全部楼层

动态平衡

爱因斯坦的宇宙学标志着20世纪一系列以观察为基础和运用数学方法建立起来的关于宇宙模型的第一个阶段。对宇宙物质的均匀分布过去就有人怀疑,因为观测到的银河系和大量的星系物质并不均匀分布。视野宽了则发现更大范围内的星系成团分布,还有许多星系团组成超团,宇宙物质均匀分布的假设明显不符合事实。
宇宙物质静止分布在坐标系中也不成立,如银河系有旋转运动,还有自行等运动,物质对坐标系的初始动能不能够假设等于零。事实上,在宇宙的每个局部范围内,物质的动能和引力势能总是按流体力学(Virial)定理相平衡。宇宙的膨胀或收缩解的获得是基于一个极不合理的假设——宇宙物质是静止的。该假设只忽略掉动能,却未忽略同样大小的引力势能。本来宇宙中物质的动能和势能处于平衡中,现在人为地去掉动能,因而才得到一个宇宙膨胀和收缩的解。爱因斯坦宇宙模型的假设中,物质静止从没有任何观测事实的依据,可为何这个假设被提升为如同光速不变原理一样神圣的原理呢?
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2015-11-24 09:19:07 | 显示全部楼层

动态平衡

根据位力定理,物质的动能与引力势能总是自动地达到稳定的动态平衡。以太阳系的运动为例,太阳系自动达到动态平衡是因为既有太阳引力势能又有行星的动能。如果我们也作一个类似于大爆炸理论的假设,认为太阳系中物质是静止的,则将得到一个太阳系将收缩的解,所有行星将落向太阳。
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2015-11-27 05:32:19 | 显示全部楼层

类星体的红移

有关类星体红移本质的争论是:大多数宇宙学家认为,类星体的红移应当完全是符合哈勃定律的宇宙学红移,因此类星体的巨大红移表示类星体离我们非常遥远。但如果这个观点成立,就要产生类星体的能量来源难题。因为类星体的发光强度有快速变化表明,类星体的体积不可能太大。而距离遥远、体积不大的类星体。仍然能够具有如此大的、现在被观测到的光强表明,它的能量来源是一般天体以核聚变为能量来源所无法解释的一个难题。目前宇宙学家猜想能够解释这个难题的唯一的可能是类星体中心有一个黑洞。类星体中心的这个黑洞吸积它周围的物质,在这些物质被黑洞吸积而落入黑洞时能够释放大量能量,黑洞吸积释放能量过程要比核聚变释放能量的效率大。宇宙学家希望这个能量释放机制能够解决类星体的能量来源难题。不过定量计算表明,宇宙学家这个观点并不能解决类星体能量难题。另外宇宙学家在讨论这个问题时似乎还忽略了这样一个事实:黑洞附近的引力场是非常强的,由这个区域发射出来的光在被我们地球上观测者观测到时应当要产生非常巨大的引力红移,否则黑洞就不是能够让光子都逃不脱它的引力作用的黑洞。由于这个巨大的引力红移是非多普勒红移,它和类星体相对于我们地球上观测者的距离以及类星体的空间运动都没有关系。因此类星体的红移不可能完全服从哈勃定律和宇宙膨胀的要求。由此我们可以看出,类星体的能量来源难题即使可以用黑洞假设加以解释,它的大红移仍然是对哈勃定律和宇宙膨胀理论的巨大挑战。
回复 支持 反对

使用道具 举报

头像被屏蔽
发表于 2015-11-27 10:36:13 | 显示全部楼层
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2015-11-29 06:59:53 | 显示全部楼层

45个可否定大爆炸理论的事实依据

(一)不是可压缩的——虚无从不会堆积在一起,没有任何方式可以集中于一个高密度的点,没有任何物理定律可以解释这样一个特定的事件。
Hannes Alfven, Stockholm皇家技术学院等粒子体物理学教授,强烈反对宇宙曾经到达过如此不可思议的密度的想法。大爆炸被假设为集中于一点的真空的爆发。但是虚无不会堆积在一起,更不用说集中于一点了。总真空与总密度是完全对立的。这个理论不是科学,而是玩弄词藻。
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2015-11-29 14:21:57 | 显示全部楼层

45个可否定大爆炸理论的事实依据

(二)无法停止——没有可以将宇宙中所有虚空挤压到一个共同中心——并且到达那里后突然停留在一个点上——的机制。它将奔向过去。
如果虚空可以将它们挤压在一起,也没有东西可以将它们保持在一起,哪怕只是短暂的时间。引力只作用于物质和辐射,不作用于虚空。没有真空被引力拉向致密这样的事情。正如上所言,这只是玩弄词藻。
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2015-11-30 13:44:21 | 显示全部楼层

45个可否定大爆炸理论的事实依据

(四)无法扩张——即使魔幻真空可以被引力拉到一起(事实上不能),然后是什么导致总真空向外扩张?
将它们拉在一起的同样一个“引力”,将阻止它们扩张。一个可以被压缩的总真空无法扩张。如果虚无堆可以被挤压到一起,是什么将其解开?更不用说扩张了?(我知道这听起来像是胡言乱语,但我们正在讨论的是一个只在为小孩子写的童话故事中才能够找到的愚蠢的想法。)
物质起源理论告诉我们,扩张时,真空已经被转换成氢和氦。因此从这一点开始,我们将假设向外扩张的不是虚无,而是气体。
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2015-12-1 05:38:27 | 显示全部楼层

45个可否定大爆炸理论的事实依据

(五)无法减慢——如果发生在外层空间的爆炸后的氢气向外扩张,将没有办法使其减速。这是关键的一点。物质爆炸将导致一个向外扩张的气体和能量。它将在空间中永远向外运动。空间是没有摩擦力的。没有办法使气体减速,更无法令其停止。
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2015-12-1 16:28:06 | 显示全部楼层

45个可否定大爆炸理论的事实依据

这个理论被假设说出了物质的起源,但它也必须包括能量的起源,因为它们彼此是对方的不同形式。没有能量就不会爆炸,没有物质就没有东西能向外爆炸。没有预先存在的物质和能量,就不会有火柴、点火、雷管和炸药。没有能量来爆炸、什么都不会爆炸,这是不可能的。
某些大爆炸理论的支持者假想了可能开始时就聚集了一个巨大的能量,但他们却说不出这巨大的能量从哪里来、如何到达那里。说创世时已经存在的能量等于自己否定了基于那个想法的“物质的起源”理论。这是因为物质和能量是同一件事物的不同形式。任何“物质的起源”理论也必须解释能量的起源。
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2015-12-3 05:22:16 | 显示全部楼层

45个可否定大爆炸理论的事实依据

(三)无法使其爆炸——在这个理论上的“创世”时刻,不仅没有物质,显然也没有能量。需要能量才可以有爆炸。没有火柴可以点火。没有能量就没有热、也没有爆炸。但是大爆炸理论被假设产生了一个将凝聚的真空转换成氢的巨大的热爆炸。其他演化论者在理论中提出能量最初是由没有能量的爆炸创建的!但这只是在重复这个看似有说服力的、但在现实中彻头彻尾的胡言乱语的演化“文字游戏”。现在再次严肃重申“没有能量的爆炸”显然是不可能的。
有趣的是每个试图解释物质或者能量起源的演化理论都心照不宣地假定了其一或两者都已经存在。

回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2015-12-3 13:15:12 | 显示全部楼层

45个可否定大爆炸理论的事实依据

(六)无法使其成团——在地球上,气体从不会结团成固体。在接近真空状态的外层空间,这更是完全不可能出现的事情。在星星之间的整个空虚的空间中可以发现不同的气体,其中主要是氢气。这些气体复合物从来、从来、从来都不会从一个真空区域移动到一个密集或稠密区域,这是不会发生的。天文学家们通过望远镜观察到的氢气都在缓慢地膨胀,没有聚集在一起的。这不会有例外!外层空间的气体物质的缓慢膨胀是普通的,符合物理定律。
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2015-12-3 16:18:48 | 显示全部楼层

45个可否定大爆炸理论的事实依据

“在星星之间的巨大的黑暗空间中,弥漫着星际间分子。这些氢、一氧化碳的分子和大量的其他化合物通常组成一个稀汤——密度小于恒星或行星1亿亿亿分之一。” —— Allan Fallow, 等,星星之间 (1990), p. 65.
坦率地讲,在逐项检验了这一章的科学事实后,我们会发现大爆炸理论只是一系列很小的故事的连续剧。我们会发现该理论一再违反事实。
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2015-12-4 14:43:32 | 显示全部楼层

45个可否定大爆炸理论的事实依据

(七)无法产生星星——大爆炸产生的外流气体无法停止或者凝结,大爆炸理论说可以。大爆炸理论还说外流气体开始形成行星、恒星和星系等复杂结构。这是重要的一点;事实上是关键一点。物理定律没有提供一个外向爆炸气体能够凝结成星星的机制。这是决定性的一点。
“或许反对大爆炸的最强论据是当我们到达整个宇宙时,里面有很多复杂的凝结了的天体(恒星、行星等),而大爆炸理论能够解释的很有限。” ——G. Burbridge, “真的有一个大爆炸吗?” 《自然》,233:36-40.
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2015-12-5 05:12:37 | 显示全部楼层

霍尔顿•阿尔普

是什么让这一发现如此重要?为什么霍尔顿•阿尔普愿意为了捍卫它而牺牲自己在天文学领域已有的事业? 第一个,为什么:有一部分先驱者,他们的动机是发现宇宙的运作模式,阿尔普就是其中的一位。他要一直跟踪这一神秘的研究足迹,直至它被破解。这比他作为一个天文学家拥有的声誉更为重要。它值得他牺牲吗?阿尔普的妻子,同样也是一位天文学家,她是这样来看待的:“如果你错了,那么不会有什么关系;但如果你是对的,那么它会相当的重要。” 第二个,是什么:阿尔普发现现代宇宙学的一个概念具有重大的缺陷。这个概念就是红移,它被认为是一种多普勒频移——速度的一种测量方式,其他什么也不是。阿尔普证实红移的一大组成部分是其固有的(星系的一个固定成分或者类星体本身),而与速度无关。
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2015-12-5 09:57:02 | 显示全部楼层

红移

为了能够理解为什么一个固有的红移是对主流天文学的一种威胁,我们需要回顾一下大爆炸宇宙学理论。 大爆炸宇宙学系列理论从大爆炸宇宙学的角度来看,迄今只发生了一件重大的事。大约在120亿年或者150亿年前,所有黑洞的老祖宗发生了爆炸,然后创造了宇宙。在此之后发生的所有事情,都是它的放射尘、余震、以及爆炸的碎片。能量的原初爆炸创造了宇宙,宇宙从此逐步发展至今。但宇宙大爆炸理论是我们不能通过望远镜来观察得知的,它只是一种假设。 实际上,宇宙大爆炸是一系列宇宙理论中的一个部分。这一系列的宇宙理论的每一种理论都是互相联系的。宇宙大爆炸理论是用来解释我们这个不断膨胀的宇宙是怎么开始膨胀的。宇宙膨胀又是用来回答:“为什么所有的星系都在不断的远离彼此?”星系的这一运动又是多普勒解释红移的延伸产物,他假设红移就是当发光体不断远离观察者时出现的现象。
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2015-12-6 09:31:43 | 显示全部楼层

红移

红移是用来测量一个远距离的发光体发出的光线在光谱中向红色的一端移动了多少。这一系列理论的一个核心是不断增加的红移和发光体不断减少的亮度之间的相互关系。因此,一个星体的光越是微弱(可以推测它越来越远),它移动的就越快。据此我们可以得知,这一系列理论的基础是将红移看作测量速度的一种方式,也仅仅只是测量速度的一种方式。 对于天文学家来说,“红移是测量速度的一种方式”是一个非常方便的假设。把它与亮度的减弱程度相结合,他们发明了一种测量标准,可以用来界定距离的长短。高红移意味着很远,低红移意味着很近。这很管用,因为多达上百万的星系离我们实在太远的,根本没有另外的办法可以用来测量它们的距离。
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备14006957 )

GMT+8, 2017-11-24 22:53

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007-2017 中国科学报社

快速回复 返回顶部 返回列表