科学网

 找回密码
  注册
搜索
热搜: 科学 论文
查看: 3755|回复: 16

[分享] 又到基金评审时

[复制链接]
发表于 2012-5-2 10:03:32 | 显示全部楼层 |阅读模式
本帖最后由 yanniblossom 于 2012-5-2 10:21 编辑

又到基金评审时

(2011-04-30 08:08:08)
昨天收到评审邀请,要在下月底截止。当然,各学科处情况不同。

有意思的是,我收到1本子曾经给我看过。申请人出身名门,门第比较高贵,因此与我们打交道比较少。虽然有些同行,但也不是很熟悉。当时收到他的本子要我提意见,我也不知道该说什么。其实也懒得仔细看,因此漫应之曰,有机会1定支持。现在机会来了。我很忐忑地浏览下本子,真可以支持。

还有个熟人过去打过招呼的,本子也如期而至。我看过本子,这个真有些为难。先前评重点等时,有位同行牛人提醒我说,现在的世道,要想人不知,除非己莫为。这是他的体会,也是另位冲院士没成更牛的人的感慨。当然,同行牛人自己也在积极打听中。通知当天,便打来电话,他是替另个牛人的毕业学生打听,还真在我这里,我也没敢撒谎。比较幸运的是,那个牛人之生本子写得好,基础也不错。

收到不少短信,有2位数了,都是要求关照的。我很轻松地回复,没有拿到。

还有主动报告的,都跟学生有个。有些是学生,第1次参加函评,分寸拿不准,另外申请人的背景也不太清楚。他比较幸运,手上几个都没有特殊背景,认真评审就可以。还有些是发现可能是学生在他手里,因此知会1声,算送个顺水人情吧。因此,导师在业内还算有点名的,人缘又不错的,写本子时要让人家知道。如果没有这样的导师,当初读博是也是没选好。选择错了要有代价,这个世道很公平。

在函评阶段,有2种对策。1种是不打听,顺其自然。理由是想支持的不打招呼也会支持,不想的说了也没有用;还有种是积极打听,直到找到简单多数个;理由是问到了自己放心,而且有些本来是2可之间,问上门了,也许就愿意送个人情了。我本来是自然派的,现在也真有些疑惑了。

最糟糕的是交情不够,自己不知道,还乱打听。有位身居高位的同行就用很鄙夷的口气说,某某1直在打他的手机,他懒得接,知道他要说什么事情。做人到某某的地步,真够失败的。这也是我奉行顺其自然做法的原因,不想被人鄙视。当然,还有个原因,有些仗义的同行会替我打听,那为什么还要自己抛头露面?谁叫咱RP不错呢!当然,也可能是死要面子活受罪。http://blog.sina.com.cn/s/blog_4b6fab260100tbw3.html
---------------------------------------------------------------------------------------------------

又到一年基金评审时

2011-04-27 11:17:13

我是一个胡吃海喝没心没肺整天小心翼翼混日子的主儿,申请基金这事情从来也不去想。在景德镇,基金申请人一般都得是PhD,尽管没有明文的规定。事实上,除了年纪大的已经是正高职称的人之外,年轻人申请基金,而不是PhD的,基本上是属于帮人家跑龙套的。

年轻人为什么要申请基金呢?钱是一个问题,但是更重要的问题是职称。在当前的职称评审条件里,一个从未领导过项目的人,最高只能评到副高职称,手里曾经有基金项目是评正高的必要条件。

一般来讲,面上项目是轻量级的,常常可以拿来耍,评审人都是互相的,你审我的,我审你的,花花轿子人抬人,大家一团和气,耍的也是纳税人的钱。最后也不需要验收,做不出来也没关系。

老板的评审任务有十几个项目,他懒得看,甩给我。
问题是,我也懒的看。http://www.douban.com/note/147749571/
================我到国基评审现场的体会
我昨天抽空去拜访了我的导师,他这次作为生命科学部重点项目及面上项目评审专家参评。了解了一点点消息,在此透漏一点与国家基金保密无关的消息,与广大焦急的虫友们分享。先祝福各位参战的申请人!

1. 基金评审地在北京 昌平区 小汤山 九华山庄,很偏僻的地方(我来回路上的时间就花了5个多小时,很辛苦的,腿酸了一晚上),从北京火车站打车要140元才能到达。五星级饭店,面积非常大,共16区,我在里面走了15分钟才达到目的地。

2. 生命科学部的重点基金在7、8号评完,由国内和海外专家(1/3)组成评审组,院士做组长。10--14日评审面上和青基。

3. 国基相对很公正,专家事先不知道参评的项目消息,只有在参评头天傍晚才能拿到资料,所以这个时候有门道的人就可以知道函评的结果了。一般来说函评不错的就被专家组投票表决通过,可资助又可不资助的就看运气了,如果有门道的这个时候可以发挥作用了(但是用处不是很大,因为你不可能认识所有专家,你认识的专家也不可能说动多数投票人投你的票,也许多一票可以让你成功),因为同一水平或层面上,有所倾向性也是正常的,这不算有失公正。专家之所以成为专家,公平公正当然是第一的。http://emuch.net/bbs/viewthread.php?tid=2210849
回复

使用道具 举报

发表于 2012-5-2 12:52:48 | 显示全部楼层


评审过程是学术诚信、学术支持、学术管理中的一个部分。对于做研究的人当然不能盯着评审过程,要好好做自己的研究。但对于管理这个研究活动的管理者一定要有所做为。
类似的提前申报我认为就是鼓励人变得功利、鼓励人走捷径、鼓励人不诚信!
我也不是说不可以提前申报,关键是要公示!只要公示过关,谁都没有意见。
就象一些人提前申报,好象是他能力比别人高出一筹。但实际上,是因为他多一个更多是靠下面的小老板在做,只要有小老板,只要有庞大规模的学生,理论上再多基金都能做完。
我评审基金,只要我了解的,应该批露而故意不批露(比如目前主持一个基金却不说明),或者提前申报,我认为可以因为诚信一票否决!反正我就是这样评审的。
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2012-5-2 22:18:14 | 显示全部楼层
如何客观评审?其实最原始的办法,版本号也是个参照,对于辛辛苦苦修改千万遍的标书该多给点时间。各位专家很忙但也请各位用同理心考虑一下虫子们的苦心孤诣。O(∩_∩)O
版本号1.jpg
版本号2.jpg
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2012-5-3 09:24:19 | 显示全部楼层
版本号作为参照,不完全准确。
我是对最后的定稿才导入正式的申报书中。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2012-5-3 09:34:12 | 显示全部楼层
回复 yanniblossom 的帖子

记得版本号只是在检查保护后才生成,也就是说,修改无数,至定稿才检查保护,其版本号依然看不出来。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2012-5-3 09:40:11 | 显示全部楼层
回复 yanniblossom 的帖子

顺其自然是因为无从着手,因此更加期待评审专家的公正!
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2012-5-3 18:10:34 | 显示全部楼层
谢谢dlcheng, wanxq10两位回复,确实版本号只能在反复修改且检查保护时,也许有一定参考意义,我是呼吁各位专家在评审时候“刀下留人”、客观科学公正,是否可以参考一下赵斌老师的评审体会? http://bbs.sciencenet.cn/blog-502444-566086.html (审阅完基金标书,顺便谈谈基金标书写作中应该注意的一些问题)
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2012-5-4 10:02:00 | 显示全部楼层
回复 yanniblossom 的帖子

非常正确,恳请专家刀下留人,尤其是持不同见解的人,请不要一棍子打死!
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2012-5-4 17:12:05 | 显示全部楼层
呵呵,感觉就象是案板上的鱼肉,只有任人宰割的份儿
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2012-5-5 11:20:46 | 显示全部楼层

基金既然是人评地,对与错, 好与差都会发生, 正常现象,都应该接受

我们应该做到的是严守科学家的尊严,

申请人应该做的是将自己的标书写好, 让评审人无法拒绝,没有理由拒绝,

要让评审人看到这个标书与手中的条子和熟人的工作完全不是一个等级工作,

这就是我们自己应该做的事情, 无需抱怨什么
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2012-5-5 22:10:49 | 显示全部楼层
本帖最后由 yanniblossom 于 2012-5-5 22:12 编辑
solitory 发表于 2012-5-5 11:20
...申请人应该做的是将自己的标书写好, 让评审人无法拒绝,没有理由拒绝,
要让评审人看到这个标书与手中的条子和熟人的工作完全不是一个等级工作,


嗯,有道理,高手能让专家看了标书,由怀疑到接受甚至崇拜
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2012-5-7 08:07:45 | 显示全部楼层
放下一切负担,专心工作,把一切未然的盼望,都交托给神,他会赐福分给你。别忘了每天都向神祷告,祈求他赐下你劳苦换来的成果。他说过他爱你。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2012-5-8 16:52:47 | 显示全部楼层
本帖最后由 zhaoy996 于 2012-5-8 16:53 编辑

涉及权钱交易的也可能有,比如有意识地把差的申请书投递到特定评审人手上,或者可行性科学性并不值得资助的。基金委应该在这方面加强监督和防范
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2012-5-8 17:01:53 | 显示全部楼层
绝大多数专家是很负责的。我一个硕士讲师,经过4次努力终成正果。感谢评审专家和基金委!
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2012-5-11 18:16:27 | 显示全部楼层
那只能说明你的运气很好?
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2012-5-14 20:05:12 | 显示全部楼层
去年博士毕业,今年投了一个青基,希望能中。。。。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2012-5-15 16:17:32 | 显示全部楼层
“如果没有这样的导师,当初读博是也是没选好。选择错了要有代价,这个世道很公平。”

这话说得多么功利,如果评审人是这种想法,那基金的公正评审何在?真让人寒心!!!
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备14006957 )

GMT+8, 2019-10-14 06:32

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

快速回复 返回顶部 返回列表