曾读钱穆先生《国史大纲》，先生在卷首处提示读者，要对既往之历史抱有一种温情与敬意的态度。这哪里是仅仅是读书的态度，立身处世，不也应该这样吗？

复旦大学办110周年校庆，一则应景的宣传片，却因涉嫌抄袭而引来漫天的口诛笔伐，好事者调侃“复旦大学成了复印大学”，这就有些刻薄了。

宣传片一类的东西，是有现成套路的，复旦大学如果走套路，相信就没有现在这些麻烦事了。正因其是复旦，才抛弃现有的套路，尝试了新的宣传形式，而新的宣传形式不可能凭空产生，模仿借鉴是不可避免的，尤其是在模仿借鉴之初。拿复旦的宣传片同国内其他名校的宣传片比一比，算得上耳目一新，一点也不辱没复旦百十年的名声。或许复旦学得生硬，尚有斧凿痕迹，但毕竟是在尝试，应该得到宽容与鼓励，而不是调侃与奚落，何况人家是在办校庆。

哎，坐谈客们，旁观者们，你们自以为是的客观公正，从来不知误了多少尝新的生命！

就算是学术研究，谁不是从模仿学习开始的呢。功成名就的大家巨子可以指责年轻人只会搞一些改一改，修一修，补一补的东西，但他们科研之初难道就没有拙劣的模仿经历。科研需要帅才，开辟一个全新的方向，同时也需要一大群“兵”才，朝着这个方向，做宽做深，做一些缝缝补补的工作。某大科学家言，科学就两件事：集邮和物理。没有千万人集邮的功夫，又何来物理的顿悟妙理？

复旦的宣传片有模仿学习的痕迹，固然算不上大的创新，但他学习国外新的宣传片形式，对于国内也算是开风气之先了，非帅才亦无愧于兵才，亦集邮工作之先驱。

复旦开了头，相信大学宣传片不久会涌现出越来越多的“抄袭”之作，而在众多的“抄袭”之中，崭新的事物必将产生，而复旦引领风气之功，决然不可没！

话又说回来，这只是校庆宣传片，不是学术论文，没必要叫形式的真。我们更应该考察的是宣传片内容是否真实，是在讲复旦的故事，还是在讲日本大学的事。既然讲的是复旦的故事，宣传的是复旦的形象，又何来抄袭之说呢？

复旦立校百有十年，育人勋业赫赫，值此校庆之际，难道就激不起世人丝毫的敬意。不是复旦不足敬，而是大家心里没有了那份待人应世的温情。

游戏调侃之语可以休矣，尔曹身与名俱灭，不废江河万古流。