清华简《摄命》共32支竹简，长约45、宽约0.6 cm (仅文[1] 称长约46、宽约0.5 cm) ；皆有编号，保存良好，字迹清楚[2]。最后一简用通行文字写为“隹九月旣望壬申，王在蒿京，各于大室，卽立，咸。士疌右白攝，立在中廷，北向。王乎作冊任，冊命白攝。且”，计39字；其余完整简每简30 字左右，约900字有32 个“乃 ”字。

[1] 李学勤. 谈清华简《摄命》篇体例. 清华大学学报(哲学社会科学版), 2018,33(5):48-49

[2] 马楠. 清华简《摄命》初读. 文物, 2018,(9):46-49 

此前已说“清华简《摄命》的硬伤”为“立在中廷”，但搜索文献不够全面。现在利用 “中国哲学书电子化计划 https://ctext.org/zh ”搜索“立在”，结果如下。

先秦两汉时期有7处 (下左展开了五个文件夹以显示数据库的包容量)

(1) 《說苑•辨物》虢公夢在廟，有神－－人面白毛，虎爪執鉞，立在西阿。

(2) 《文子•上仁》老子曰：立，在天下推己；勝，在天下自服；得，在天下與之，…

(3) 《司馬法•天子之義》在軍抗而立，在行遂而果，…

(4) 《史记•田敬仲完世家》於是莒人共立法章，是为襄王……,“王已立，在莒矣”

(5) 《史记•孔子世家》是时，卫君辄父不得立，在外，诸侯数以为让。

(6) 《逸周書•大開武解》七失：一、立在廢，二、廢在祗，三、比在門；……

(7)  《後漢書•虞傅蓋臧列傳》時防立在帝後，程乃叱防曰：「姦臣張防，何不下殿！」

魏晉南北朝时期(书籍如上右)，《三國志•魏書》有两处

(8) 《崔林傳》制三府議，博士傅祗以春秋傳言立在祀典，則孔子是也。

(9) 《夏侯尚傳》由是觀之，似指立 在身之名，非篤齊治制之意也。

隋唐时期有四处(书籍似较少，但另搜《旧唐书》《新唐书》也仅个例)，

(10)《藝文類聚•孝》抱朗節以遐慕，振奇跡而峻立，在虐臣之貪禍，…

(11)《通典•食貨七》劉憲任懷州河內縣尉，父思立 在京身亡，…

(12)《州郡八》古冀州: 盧龍，漢肥如縣，有碣石山，碣然而立在海旁，故名之。

(13)《邊防六》悉立:  悉立 在吐蕃西南，戶五萬，有城邑村落，依溪澗。

No.8所述有些难解，且与“立在中廷”内涵不同; No.9 立在身之名就是追求现世之名，故而“在”不同于表示地点的介词“于”。

No.7 和No.12仍可将“在”理解为“存在”，“立”为修饰词：時防(立)在帝後；有碣石山(碣然而立)在海旁；当然也可以理解为“于”；《旧唐书》列传第六十四有“炅时立在阶下”，则肯定为“于”。不过，隋唐之时“立在”用例还很少，主体仍是“立于”。

所见刘向《说苑•辨物》的文本源于且优于《国语》(截图如下)，何人、何时将“立于西阿”改为“立在西阿”，难以确认，或许与后世雕版印刷相关，而不是西汉的刘向。 “中国哲学书电子化计划 https://ctext.org/zh ”先秦两汉的书籍可说充分，基于孤例存疑，相当于“立于”的 “立在”出现在两汉之后，即晚于公元220年总是可信。

西周金文皆作“在成周”、“立中廷”(注1)；春秋之后有“立于(於)”——《论语》有“鄉人儺，朝服而立於阼階”。先秦两汉文献有“立”10739处，“在”13300处，“立于”443处，而“立在”仅西汉刘向《说苑•辨物》一例，且是可疑(《说苑》有“立於(于)”12 例)。故而清华简《摄命》“立在中廷”，作为战国中期用语，且不说西周，真是可疑。

晋朝问世的古文《尚书》之真伪，或许永远难以说清；不过，2006年问世、2008年委托校友购入的清华简有竹简实物，判断是否全部为真没有难度，只要收藏者愿意科学检测。请注意，清华简出土不明，购于海外商贩而非正规拍卖公司，分七包送达而状态不同：《筮法》成卷状，多为散乱，而部分有竹片相托。两枚无字残简测年BC305±30年不能保证清华简全部为真——这是常识，而声称已通过科学检测只是自欺欺人。

建议清华大学在《摄命》最后一简取样，送北京大学碳14测年。有说费用两三千元，不管多少，我都愿与黄德宽先生均分(注2)，不必向国家申请经费。

附注1：已尽力搜检，金文未见“立在中廷”；《殷周金文集成》“立中廷”有百例。盠方尊（集成6013）为“立中廷”，铭文释读见于“国学大师”，拓片(下左)欠清晰(似为“立于中廷”而非“立中廷”)； “立于中廷”仅盠方彝两器（集成9899，9900），拓片见于 国家博物馆，“于”字体稍小。三件器物为1955年宝鸡眉县村民所献，想来为真，只是年代或许在西周后期。又，方尊通高17.2、口径17厘米，而周尺21.5 cm之八寸为17.2 cm，判断当然需要更多的尺寸；方彝器形复杂，尺寸设计不明。

附注2：李学勤先生以及清华简整理者认为《摄命》中“姪”与“摄”是同指关系，推测“摄”为懿王太子燮即未来的夷王，时王则是孝王辟方，为《史记·三代世表》所说懿王弟，而非《周本纪》所谓共王之弟、懿王叔父。支持者颇多。

不过，“姪”本义是女称兄弟之后代，即姑姪对称，与伯叔对称则是兄子和弟子；姪与伯叔对称的新义始于晋，或可上推至三国；唐代以后姪之新意逐渐普遍化，但宋代严谨之人仍只用姑姪对称；其后姪被本义坚硬、牢固的“侄”替代，而有叔侄、姑侄、姨侄等称呼[3]，也是自然而然的发展。黄德宽先生称，清华简是战国时代作品，楚国可能已有叔姪对称，借以维持整理者意见[4]。不过，三国上距清华简——倘若为真，有五百年以上呢。

倘若能够取样测年，证明《摄命》确是BC300 年前后，我们两人都能安心—— “立在”和“叔姪”皆可上推至战国中期，何乐不为呢。实证当然比默证有力，此举或许为李学勤先生的“走出疑古”提供支撑，当然只是或许啊。

[3] 韩树峰. 中古时期的“姪”与“兄子”、“弟子”. 历史研究, 2010,(1):44-65

[4] 黄德宽. 清华简《摄命》篇“劼姪毖摄”训释的再讨论. 中国语文, 2022,(4):413-426