分析猪肉得常识，与时俱进说逃生

 

最近我收到三封邀稿来信，希望我写一些逃生常识。我很纳闷，为什么我自己从来没有看过美国人写逃生常识呢？逃生，是一种本能，网上的逃生常识还少吗？为什么现在需要逃生常识，或更新逃生常识？为啥我们不相信自己的本能，却要相信所谓的专家去写逃生常识呢？这里我试图用自己的思考来回答这几个问题。

为什么美国人不研究逃生常识？因为责权利分开得比较清楚。我用了你的空间，你必须保证我的安全。美国有严密的法律体系保障客户的安全，因此不大研究个人在火场的表现。而且，推荐别人的逃生方法，有误导嫌疑。万一当事人按照你所说的办法，却死了，该如何承担责任呢（上海商学院大火中有人建议跳楼，结果是可以想见的）？所以，美国的火场调查都是追溯性的，过去发生的如何如何，不敢预报未来将如何如何。有经验的老资格公司员工，在外面讲座的第一句话是，我的个人看法，与公司无关，让公司撇清关系，免除未来公司作为自己的老板卷入官司。一般，火灾损失很少告个人（因为没有油水，划不来），告公司么？当然深究。美国罗德岛俱乐部大火中，有当地电视台制作录像，在撤退过程中，边走边拍，似乎没有耽误时间，然而律师不这么看，现场100条人命，每人得到35万美金的赔偿，这是庭外和解的结果。就此而论，我敢写逃生常识么？

逃生，是一种本能，网上的逃生常识还少吗？实际上，几乎人人都有一定的消防常识，“没吃过猪肉，但见过猪跑”，所以人人都自认懂得消防常识是很自然的。火灾发生了，你该当如何如何，这种逃生常识网上却是很常见，但有两大缺点：一是想当然尔，没有经过实践考验；二是缺乏变化，按照逃生守则行动，死定了！因为逃生常识不可能覆盖所有的可能，如果你一定要按照规定逃生，而火灾刚好发生在你计划逃生的大门口呢？所以，逃生之时需要根据当时的情况加以变通，为此你需要认识火灾，认识建筑，而不是认识逃生。网上所列出的一二三四五，我还真不敢说它们有毛病，就是不能套用，也记不住。有哪一个普通人（除了身负安全责任的当事人）会认真细读逃生常识呢？为此，如果我们需要逃生常识，需要把常识寓于鲜活的案例，而不是单调的规则。美国规范的规则多，除了吃这碗饭的人，谁也不会去深入阅读，那么这样的逃生常识谁会去认真细读呢？书到用时方很少，逃在灾前始觉迟。

为什么现在需要逃生常识？逃生教育代代有，只是当代要求高，为什么呢？第一，我们周围的燃料不同了。计算一下国内的化工产量就知道，国内的人工合成材料产量急剧上升，意味著燃料的堆积越来越多。任何经历这一过程的国家都会产生严重的消防问题，美国1970年代也曾面临相同的困境，最后通过科技进步和宣传教育来解决。相比之下，我国的火灾发生率低（缺乏燃料堆积），火场伤亡率高（缺乏逃生常识），这是重复经历社会发展阶段必然出现的问题。第二，我们周围的环境更危险了。农业社会，生产水平简单，很难有很大的群众活动需求。随着物质水平的改善，人民的精神需求也相应地得到提高，在不断增长的群体活动面前，原有的活动设施不足以满足群体活动的需要（因为人口密集），所以带来很多踩踏问题，尤其是校园踩踏问题。第三，我们的消防制度有缺陷。08年公布的经过更新的消防法，仍然没有把职业消防的地位确立下来。稳定的职业消防队伍对于维持技术认识水平，推广消防科普教育有动力。在过于流动的消防队伍面前，我们可以得到的消防常识是非常粗浅的，因为老师的认识就无法深入；第四，我们的安全缺乏经济的保障。由于种种原因，国内生命价格非常低廉。保险公司对生命价格最敏感，无论是南昌幼儿园大火中一条命6000元还是上海商学院大火中的一条命1万元，保险的生命价格太低了，所以保险公司对于全社会的火灾安全问题是漠不关心的，我们周围的安全水平只能依赖消防工作者的行政管理，而不能有保险公司作为经济杠杆的监督作用，这样很容易产生种种漏洞，这是国内很多灾难事故的背景原因。这次上海高层大火，保险公司很开心，虽然有赔付，但太少了，相对于损失不值一提，而保险公司得到的回报却很高，这是生命价格低廉，发展水平低下导致的结果。

为啥我们不相信自己的本能，却要相信所谓的专家去写逃生常识呢？国内很多人还停留在抱一盆水进火场灭火的阶段（克拉玛依大火中的王艳老师），对救人道德深信不疑，以为自己能救人，却耽误卿卿性命。错误观念带来的是血淋淋的教训，因此我们需要不断补充和更新自己的消防常识，以适应国内经济迅速发展的需求。以人为本，一方面强调责任人的赔偿义务，另一方面，对个人素质和要求更大了，自己的过失是得不到赔偿的。我们不但要积极投保（防止因自己的过错而得不到赔偿），还要积极学习逃生常识（避免自己被别人的愚蠢错误所耽误），这是社会发展的一般趋势。依靠集体，只能是接受低廉的赔偿；以人为本，有可能得到高赔偿，也可能什么也没有。一个以人为本的政府是不会为非自身过失的灾难出钱的（上海高层大火中，上海市政府是以保险公司的形象出现，而不是责任人，这里文章很多），受害方只能从责任方通过法律手段获得赔偿。国内法规的发展正在向这个方向努力，所以我们需要更新自己的消防认识，加强自己的责任。

老实说，我对逃生既没有“吃过猪肉”（直接的逃生经验），也没有“见过猪跑”（间接的逃生经验），只有一点课堂理论，属于“分析过猪肉”，懂得“猪鼻”和“猪腿”之逃生功用的理论工作者。网上的逃生经验，一看就知道作者不懂火灾动力学、建筑逃生设计、灭火理论和火场人类行为学，这种常识没大错，也没有太大的价值，因为没有深入理论的支撑，和老中医的理论差不多。如果我写逃生常识，应当是认识这四个领域的研究成果，而不是你应当在火场如何如何。汶川地震以来，为了支持我的“逃生有理”的主张，我收集了几百个案例，研究了几万人的损失经过，发现灾难之中，几乎人人都是范美忠，只不过大家都没有机会像范那样说话罢了。在我的随笔写作中，我也只敢分析过去逃生之经验，不敢提供未来逃生之建议。生命重于泰山，理论高于实践，预防需要知识，责任依赖真相。

 

有道是，逃生常识依本能，火灾风险看燃料，逃生成功赖环境，分析猪肉得常识。

 

转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自麻庭光科学网博客。
链接地址：https://blog.sciencenet.cn/blog-302992-387205.html

上一篇：说说柬埔寨踩踏
下一篇：杭州火灾有别情