中正平直，不偏不倚，似乎就是人们所说的恰到好处。自孔子以降，留传了二千年，中庸之道盛行了二千年，似乎还有市场。但二千年来，何为“中正”呢？遍观历史，无论是东方还是西方，建树丰硕的多是偏执狂，单从这点看，大多是不合中庸之道的。但四百年来，西方昌盛，东方末落，似乎也预示了中庸之道的末落。但确实如此吗？

    从东西方的对比中，我们不得不承认，如果没有西方的入侵，东方社会总体来说和平多于动荡。中庸之道用于育人，使人的行为不走偏锋，上下合合，左右合合。反观西方，虽然四百年来科技昌盛，社会繁华，但动荡多于和平，人们备受战乱之苦。对比东西方的社会状态，似乎上帝和玉帝都是公平的，给你一些东西，同时也拿走了一些东西。简单地评说总能找出有说服力的理由来。

   （1） 再就“不正非偏，正亦不正”这个标题来看，前者强调了“偏不是偏”，后者强调了“正不是正”，或才说前者是对偏的否定，得到的应该是正，是从偏中看到了正；而后者是对正的否定，是从正中看到了偏。因此，前者和后者综合，得到的结论是一碗水端平，或各打五十大板，是中庸之道的另一种说法。

    （2）但如果仅看“不正非偏”或者仅看“正亦不正”，这里以“不正非偏”说话，此句的前提或概念性的定义是“不正”，通俗的说就是我们所说的“偏”，但如何从“偏”看到“非偏”呢？从理性的角度来看，只能依靠辩证法，通过一个“否定”或“自为”的过程，实现从“偏”到“非偏”的转变，即“我”作为旁观者，站在“偏”的立场上，那么我看到的“偏”自然是“非偏”；或者从历史发生的角度，“偏”经历了“过程”达到了“非偏”，但“偏”的本体并不变，“偏”也可是“非偏”；再者从实践的角度，一个人不务正业，每天都玩扑克牌，这不是公众认可的“偏”吗？但这个人勤于思考，为了每次都羸，用数学的知识精研“杀敌本领”，最终得到了许多被称为“博弈论”的结论，这不是“非偏”的“正”吗？

    综合（1）（2）两点分析，本人得出的结论还是有倾向性的，那就是从宏观讲，即（1）来说，中庸之道是占优势的，宇宙如果处于刚刚爆炸那种剧烈动荡环境下，人类是不可能诞生和生存的，中庸平和是生存的奥秘，这也就是宇宙平静下来后，生命才诞生的原因，生命的存在需要一个稳定的环境，生存繁衍下去，也需要一个稳定的环境；再从（2）来看，作为有着自我抉择能力（更多的指抉择后的影响范围）的个体来说，“偏”（不包括违背社会伦理等行为）并不一定就是坏事，事物的发展没有一条中规中矩的道路，每一条道路都能通向“至善”，“偏”体现的就是发展的奥秘，只有通过“偏”才能实现发展，实现黑格尔的所谓上升过程，所以在现实社会中才会出现“钟爱”偏执狂的现象，从某种意义来说，“偏执狂”真正掌握了“发展”的钥匙。社会正是通过能够自主的个体的“偏”，不断地取得量的进步，通过整体“中庸”取得整体稳定，最终实现了发展的。

    理论如此，其度实在不好把握。这也就更多的涉及了“公我”、“自我”、“本我”的更多关系了。