博文
这是一个贝叶斯的世界
精选
||
中国文化里的定数、因果报应、万事皆有轮回的思想，和现实并不相符，当然也和科学不符。在我接近退休的时候，回首六十年的人生，突然发现我们原来生活在一个不确定的世界里，每件事只有几乎具有确定的概率。按概率论的说法，我们生活在贝叶斯的世界里！
著名学者季向东教授认为：“…量子力学，看上去基本都是一些数学题，不需要搞清其中的物理意义就能拿高分。但唯有一门功课是例外，就是热力学与统计物理。” 概率论是热力学与统计物理的基础。既然学习热力学与统计物理已经不易，掌握概率论会更加困难。我少年时也学不懂热力学与统计物理，好在我并不太惧怕困难！花了20年的时间，居然把湖南大学《热力学与统计物理》建设成为了一门全国一流课程。
进一步的学习研究，已经无法回避概率论。那就直接面对！因缘际会，我的入门著作居然是一部神作《概率论沉思录》。这部著作在美欧学界有一大票的狂热追捧者。有专家评价说：“对我来说，这是统计学史上最伟大的著作。过去 22 年来，我一直在研究统计学，过去 10 年一直在教授统计学。我几年前才知道这本书。通过仔细研究这本书，我解决了统计学方面的许多概念问题。杰恩斯不仅对贝叶斯统计学有深刻的理解，而且对频率统计学也有深刻的理解。他所说的关于频率统计学“正统”的一切都是正确的（尽管我经常要花好几个月才能完全理解他的话）。”
和国外持续火了二十多年不同，国内最近才开始重视这本书。2024年才有中译本并组织研读这部著作。参见：
不过，少数人类的思想其实是“大自然的诗篇”，没有三五百年的时间，大概是消化不了的。人类理解了量子力学，大概才能说理解了贝叶斯定理。 什么时候能理解量子力学呢？正像有了量子力学，才能说理解了经典力学一样，必须等到足以涵盖量子力学的新理论出现才能说理解了量子力学，而这根本就是没有影子的事情。2025年Nature的社论说，理解量子力学，征程正未有穷期呢。(Quantum mechanics 100 years on: an unfinished revolution)
科学网，有很多概率论和因果推断的专家，例如
1， 谢刚老师 Charles Sturt University，Statistics Support Officer
2，黄河宁老师 University of California at Santa Barabara 博士
3，袁贤讯老师 Toronto Metropolitan University 教授
4，柳渝老师，Université de Picardie Jules Verne，副教授
5，
......
特别推荐谢老师和黄老师最近的博文
--
原来贝叶斯因子还有按频率法与贝叶斯统计法两种不同的定义与计算值
--
--
注意到，谢老师最近的博文居然和我有点关系。
刘全慧教授在评论黄河宁老师的博文科学网—一篇关于p值的评论文章正式发表上线 - 黄河宁的博文时给出了他研究E. T. Jaynes (1922-1998)的Probability Theory—The Logic of Science的心得讲座的链接 https://www.koushare.com/space/352039/live 。在刘教授的视频中他提到了一个三种可能结果（k=3）的多项式分布的贝叶斯分析的例子。我虽然不想不懂装懂地去更深入地评论Probability Theory—The Logic of Science这本书，但是却想试一试对刘教授的视频所提到的例子用贝叶斯网络模型给出一些具体应用分析及其结果。这就是写本博文的动机。
这无疑是对一位概率论初学者最大的鼓励！
这也是科学网为普及概率论做出的贡献。
“自然科学是很好的东西，它能解决衣、食、住、行等生活问题，每一个人都要赞成它，每一个人都要研究自然科学。”
“中国应当对于人类有较大的贡献”。
---
《概率论沉思录》的一些狂热追随者和首个中文读书会
狂热追随者如：
https://www.youtube.com/@elfpower 这位老兄专门讲解了若干章节，今后可能讲解更多章节
https://ksvanhorn.com/bayes/jaynes/jaynes.html 这个网站专门收集全球读者发现的一些打印错误
《概率论沉思录》何以重要且独特？ - 知乎《概率论沉思录》的中文翻译者廖海仁博士
https://blog.sciencenet.cn/blog-3377-1468346.html
上一篇：华大集团CEO尹烨博士做客湖南大学岳麓讲坛
下一篇：经典教材/著作中的经典内容也会出错之一例
29 郭战胜 宁利中 郑永军 李毅伟 尤明庆 张志东 谢钢 段德龙 崔锦华 王涛 刘进平 谢力 张林 周忠浩 武夷山 王安良 孙颉 曾杰 黄河宁 王德华 康建 杨正瓴 徐长庆 汪运山 李学宽 郭嘉琳 徐绍辉 陆仲绩 刘跃
该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (12 个评论)
-
回复
|
赞
+1
[5]罗力群
- 刘老师，请教一个问题。这么多年来，强烈反对传统假设检验方法的人里面，在一些统计学者之外，好像主要是心理学者，也包括一些医学学者，偶尔还能见到生物学者（好像主要从事生态学研究？）。。很少见到物理学家发文激烈批评传统假设检验方法。。如果真是这么回事，您认为是是么原因呢？
-
回复
|
1
+1
[3]谢钢
- 非常感谢刘老师认为我的关于统计学及统计数据分析的博文还值得您花时间一读。其实统计数据分析最根本的是要能为科研问题（包括物理学问题）提供有效的数量依据（offer statistically summarised/valid evidence to support the development of scientific theory)，从这个角度讲，虽然刘老师不靠统计数据分析讨生活(您自谦为一个概率论的初学者），我是真心认为您完全有资格对我的统计学/统计数据分析博文批评指教。
-
回复
|
1
+1
[1]刘全慧
- 另有几篇精彩博文
1，测量误差与统计推断问题的统一性 https://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=103568&do=blog&id=1346732
2, 如何理解贝叶斯？https://blog.sciencenet.cn/blog-103568-707316.html
3, 概率论悖论 https://wap.sciencenet.cn/blog-677221-1042909.html -
回复 ： 非常建议刘老师能找几本John Tukey https://en.wikipedia.org/wiki/John_Tukey 的书读一读。Tukey 是纯数学出身后来才转搞统计学。他绝对是统计学世界级大师之一。
1/1 | 总计:6 | 首页 | 上一页 | 下一页 | 末页 | 跳转 |