元宇宙为证明“老子猜想”提供了机会

——从含义-表达-符号分离看元宇宙的终极价值

含义是隐含的意念标识，表达是含义的显化方法，符号是表达的媒体。

含义是隐藏的，符号是显露的，表达是在含义和符号之间建立映射的方法。

正确的表达所建立的含义和符号的映射关系是稳定且没有信息混叠，不产生悖论的。

悖论是造成不确定性认知的根源所在。所有悖论都是因为表达的错误造成。表达的错误，就是含义信息的混叠带来了不可调和的主观选择陷阱。

客观矛盾本是客观存在的对立统一的关系，是可调和的此消彼长、非此即彼的互动关系。

悖论则是“非此并不能带来即彼，还能带来非彼；即此不能带来非彼，还能带来即彼。”，让人无从做出确定的判定选择的主观选择陷阱。

含义只有被显化表达，编码为符号才能被传输和交换，进而实现沟通。

但由于含义是客观的，表达则是主观选择的，所以，含义一经表达，就有可能产生失真，相异的失真或失真与真一旦相遇对质，就真假难辨，暴露出悖论。其中蕴含着”道，可道，非常道；名，可名，非常名。”的“老子猜想”的证明和实现的问题。

存在未知和已知的界限，是造成表达的真实性和假设性错乱的背后的原因。

个体，小团体之间的未知和已知域的差异，会导致对同一表达的真实性和假设性判断结果的差异。但由于含义事实是隐藏的，不通过表达就不可能被显化，所以，只能多次、多维度地对同一含义进行多重的表达，才能在多重表达中寻求共性或共同的投射目标，促成不同个体和团体对同一客观事实达成一致的含义理解，反过来促进已知域和未知域的趋同，并不断扩充共同的已知域，缩小共同的未知域。

这就是所谓“深度汇谈”机制中，强调要先陈述各自假设的原因。

对共同的未知，只能通过主观猜测来建立假设的表达，由此引起的悖论并非表达失误造成的，而是对未知的假设矛盾造成。这样的悖论，对共同探索未知却是有益的，所以，才会有“悖论”并不都是有害的观点存在。

再者，暂时保留悖论，只是保留对未知的多种可能的假设而已，抑或本就是在人类的认知能力范围之外的客观事实，人类本就无法产生确定的认知含义，这也为人类认知能力的进化提供了动力。

“所谓道，可以说得出口的就不是真正的道；所谓名，可以说得出口的名也不是真正的名。”，对老子的这一“猜想”，不管我们做何猜想，都反映了在老子思想中，在宇宙大道面前，对人的个体认知表达能力的渺小和苍白无力的清醒认知，同时，也反映了老子对人类整体认知和表达能力取得突破可能性的悲观或未觉的状态。

这个猜想，在没有虚拟世界的情况下，可能是成立的。有了虚拟世界，就不一定成立了。

元宇宙突破了这层哲学思想的禁锢。

元宇宙提供了建立公共表达的机会，有了元宇宙，就能将原本隐藏在个人头脑中的含义，完整清晰地表达到虚拟世界的公共信息模型之上，提供了建立共同的已知和未知的世界统一模型的机会，来清晰展现共识和共不识。对人类消除悖论和保留悖论提供一致的检验标准，从而为创造人类共识共智提供了机会。

邱嘉文

2022年1月23日 于珠海