下午和某单位几位领导座谈，探讨城市运行综合信息接入一个平台的可行性，目的当然是和城市的安全相关。

其实这是一件近乎于无解的事情。

城市的运行无疑是牵涉各个方面的，而且各个方面总是有相互关联的。这种关联，有的已知，有的模糊已知，有的未知但可知，有的则不可知。在关联特性不确定之前，自然是希望把能获得的信息都能获得，并随时可获得。所谓风险，本来就是不确定性对目标造成的影响。不确定性越低，自然风险就会低。

北京市在2008年奥运期间就建设了一个城市运行监测平台，把涉及30多个部门300多个指标接入到一个平台上，水电气热、垃圾处理、交通、大气环境、市容管理、物价、游客量、交易量等等都在其中。当时我们中心也参与了方案设计，以及奥运期间每天的综合分析。但几个月下来，作用是有的，也预示了一些问题，发现了一些规律，但应该说还是低于预期的。难得的是，这个平台包括它的信息接入机制，奥运之后保留下来了，虽然数据的上报或采集，缺少了强制性，再加上没有奥运时期的紧绷，也有些数据就频率低了，甚至缺失了，但毕竟是保留了不少。我们还在一直跟踪这些数据，但还只是在跟踪。

总觉得一个现代的城市，其有机体和复杂性，与人体是有类似的。我们正在做一个研究，就是能够用一个比较自洽、圆满的对比，把城市的各个子系统和人体的各个系统一一对应起来，包括各个系统出了毛病，相应的城市病也能和人体的疾病对应起来。有的可能比较好想，甚至已经成为共识，比如我们常说湿地是城市的肾脏，树林绿地是城市的肺。有的就有争议，或者不那么容易确定了，比如城市的牙齿是什么呢？这几年也一直把城市的这些监测指标，称之为体征指标，也是从医学方面借鉴过来的词，那么城市的脉搏、心跳、血压、血脂、血糖都是哪些参数呢？

现在经常说把脉一个城市，对“城市病”不能“头痛医头脚痛医脚”，感觉都很有中医诊治人体的意味。中医诊治人体，也许可以说是在现代医学基础上辅助一条文化和经验的思路。那么这种城市系统的看法，也是现代城市治理的手段上多一个宏观、全局的思路吧。在现在这个阶段，把希望都寄托在这种数据的综合分析上，即使真的达到了大数据，也还是不现实的。

再有就是，以前的工作并没有侧重或者说主要用于城市的安全或者应急，还是一个常态的监测工作，其中有一个功能是希望能做到一些预警，实际上这方面还不多，除了本来单方面的数据就能看到的。那么今天所探讨的，专门用于城市运行安全预警的，是一个什么样的考虑呢？是前面提到的平台的一个子平台吗？或者是一个相对独立的平台，但是有相互利用的关系？总之，再完全独立建一个，不考虑已有的基础，肯定是不可行的。