科学网—蒋高明的留言板

IP: 111.162.34.* [139]zhaojiayu 2015-9-27 20:14

祝蒋老师和你的家人及工作团队中秋节快乐！月饼你也喜欢吃咸的吗？！

IP: 218.67.180.* [138]zhaojiayu 2015-9-19 00:21

巴音胡舒的生态恢复现状是乔灌木多了，侵占了草的空间——这个问题可以通过散放鹅群解决吗？！真心觉得开展计划放牧牛羊之类的大牲畜很容易失控呀！

我的回复(2015-9-22 09:14)：适当放牧或者放养鹅群可以适度控制灌木生长，这些都需要实验区验证。总之，草原恢复我们找到了很好的对策，但如何提高草原利用效率目前还不算成功，在农区我们成功了

IP: 218.67.184.* [137]zhaojiayu 2015-9-10 22:13

所以，您设想的“我们用18亿亩农田中的6亿亩低产田，发展高效生态农业”，那剩下的12亿亩农田只得继续进行工厂化农业，因为没有足够的秸秆来转化成满足全部18亿亩耕地需求的有机肥呀！所以提出的“有机大米价位15-38每斤。弘毅的有机小麦5-10元”的优质高价也是合理的，不过刚开始也就只能是“先富起的那批人先吃起来”，这也不全是富人得利，因为这会使原本贫困的农民减少甚至不用打工就能改善经济条件，生活宽裕之后他们必然会增加工业产品消费，从而可以为城镇工人带来未定收入来源。此外所谓市场经济基本上就是高收入阶层追捧的消费对象会成为全社会的时尚标杆，那么让他们来起带动全社会以购买高价优质的有机食品为时尚，要比去追捧豪车、时装、iphone更加具有正能量！这也才是真正地先富带动后富！

IP: 218.67.177.* [136]zhaojiayu 2015-9-9 00:11

蒋老师过节放假期间也不望工作考察呀！太幸苦了！求教那片有机稻田具体亩产是多少呀？！还有我老家亲戚也是农民，我带他们看了弘毅农庄相关材料，他们是常年种地的，他们直接指出：弘毅农庄的有机高产是建立在周边农药化肥耕地产出的秸秆被你的团队大批收购喂牛之后产出的有机肥集中供应你们相对小面积的试验田基础之上的，如果你的方案全面推开，那些秸秆转化出的有机肥能否满足更大面积耕地的需求就不好说了吧？！

我的回复(2015-9-10 19:12)：有这个问题，但如果增加绿肥或微生物菌肥，可减少有机肥用量。现在有机农业肯定不能全面铺开，发展绿色农业或生态农业可以用目前化肥的三分之一到四分之一。五常大米产量在900斤以上，今后我们将力争超过1000斤。目前的秸秆是浪费的，如果能力高利用起来等于全国增加了约2-3亿吨粮。

IP: 223.104.94.* [135]wjx13678558475 2015-8-26 12:02

谢谢你在百忙中抽空回答

IP: 223.104.94.* [134]wjx13678558475 2015-8-26 11:59

蒋老师谢谢您

IP: 218.201.247.* [133]wjx13678558475 2015-8-23 23:36

蒋老师您好有问题想问您。我是一个从农村走出来的孩子，对生态农业情有独钟，从高中开始想从事生态环保的想法已经进入我的潜意识经常会幻想着有一天我的家乡或者事更多的对方因为有我和我的伙伴开的农场（公司和农户绑定在一起的连锁农场）的地方农民和谐相处过着小康生活，农民不在为经济发愁，他们不在破坏生态环境来获取一点收入。哪里农民和谐相处。哪里环境迷人，依山傍水，有河流的地方依然是河流清澈见底的鱼米之乡。有小溪的地方任然是流水潺潺，有树或需要种树的地方和水边依然飞鸟成群。不知道如何利用生态去达到，或者是利用生态农业能不能达到这样的效果。现在我毕竟还是一个离校的农学专科生。现在因为一些原因并没有从事农业，再加上家庭条件不好父亲已经快要六十岁了妹妹还在读书，自己也没有技术和能力不知道怎么办

我的回复(2015-8-25 15:35)：你思考的问题很好，现在整个社会都认钱，谁老实做事谁吃亏，希望全面素质做提高以后，这个问题有所改观。生态农业是良心产业，也是回报率较高的产业，如果认真做事有望成功的。

IP: 110.17.233.* [132]王振飞 2015-8-22 21:48

蒋老师，您好！最先了解您是从红歌会和乌有日刊的反转文章开始的，那时觉得您是一位有正义感和民族担当的科学家。后来发现您在科学网也有博文，读了以后也很受教益。我是一名刚毕业的生物学博士，虽然和您不是一个研究方向的，但很钦佩您的哲学思维。今年报了国自然的地区基金，就评审意见想请教您几个问题，可否告知您的邮箱呢？

我的回复(2015-8-25 15:32)：谢谢留言，我的邮箱不便在这里公开，请到单位网站上查找。

IP: 116.1.91.* [131]卢文全 2015-8-13 22:55

再与蒋先生探讨以下问题.
1, 蒋先生是从"生态业"角度研究"生态农业",为什么不讲"生态食品"而仍用"有机食品"一词.因为从化学科学方面,人们接受了"有机物"是对应"无机物"概念,无论你对"有机食品"做何声明,很难把它与"安全食品"联系起来.假如用"生态食品"一词,人们直觉它是环境友好之物,总有一些安全之感.不知蒋先生可否借你生态农业之威望,倡导"生态食品"的发展.
2, 实际上,食品问题的安全性才是其本质.市场上讲"有机食品"似乎是指未用农药与化肥的食品,还岀现什么"非转基因食品"标识等等.这些都是把问题复杂化,让销费者在混乱中不知如何是好.从市场监管看,只需要上市给销费者购买的食品是"安全食品"就足够了."生态食品","有机食品","非转基因食品"....不安全也不能上市!

IP: 116.1.90.* [130]卢文全 2015-8-7 11:51

蒋高明先生: 你好! 我是从IT业退休的科技工作者,对生态业本无发言权.但是因从小生长在农村,作为退休生活,在关心科学网上农业及生态科技方面的博文时,发现一个有趣事情.移居美国的华人蒋氏蒋继平主张中国要搞"美式现代农业",而你确认为中国必须走,而且在实践生农业之路,并有了一定的收获.于此借"留言板"与"博文评论",写以下看法供你参考.
1, IT业的顶端应用是互联网.现在提倡各行各业发展互联网+.我认为互联网在生态农业方面应该可以发挥一些有益的作用,你不防吸纳一点IT业-主要是互联网应用方面人才来协助推动生农业的发展.
2, 小时候在农村我听得较多的有"农-林-牧-鱼-副"这几方面的亊情.其中"农"好像主要是指粮食生产;林和鱼比较明确,牧是指猪,牛,养,鸡,鸭....养殖;副则主要是指介于农-林-牧-鱼与消费者间的服务业.从你的实践看,生态农业实际上是要把过去和现在各自为政的"农-林-牧-鱼-副"整合起来形成新的更高层次的"生态业".从国家层面讲,生态业是与工业并行的行业,必须从生态业的高度,统一规划和设计"农-林-牧-鱼-副"各方的建设和发展.
3, 你讲:"转基因食品与有害食品实质等同"指的应该是"人为转基因食品",自然选择的转基因常常无害的.
4, 你对"城镇化"的看法有其合理化.中国的"城镇化"决不能照走西方的路,只保留10%以下的农业人口,必须根据国情,走中国特色有适当生态业人口之路.
5, 你对"土地扭转规模经营"的看法需要商榷.按照现在这种"土地扭转规模经营"---针对"农-林-牧-鱼-副"单项发展肯定无益.但是,按照"生态业"要求,把土地扭转集中起来,搞你目前从事的生态农业(实质上不是"农业"而是"生态业")的经营方式还是完全必要的.

我的回复(2015-8-8 22:56)：谢谢您的留言和鼓励，大部分观点都同意，只是没有自然转基因这种说法，转基因都是人为的，就在转这个动词上。自然界会发生基因交流，但会自然选择自然淘汰，一般很少跨界基因交流，就是有多是病变如树瘤，虫瘿等。

IP: 125.38.230.* [129]zhaojiayu 2015-7-29 21:13

话说我看到朝廷台的那条新闻就替蒋老师和您的团队不值，明明是您和您的团队的实践成果和社会意义更重大深远呀！天知道何时才能上《新闻联播》引起全国人民关注了解呢！