留言板
- [25]wuweidekongjian
- 经常拜读您的大作，您如果想了解真正的中医学术理论之原理，敬请赐教http://www.guoxue.red/forum.php?mod=guide&view=my
因为科学网无法上传自制的图片，本人就不在这里上传了。因为没有图片很难读懂。
- [24]陈怡
- 田老师，您好！我是上海一家报社的编辑，不好意思，前周做版面，考虑到时效性，匆匆忙忙没来得及和您打招呼就转载了您的这篇文章，又因版面字数的限制和考虑到我们报纸所属机构的性质，未经您的同意就删改了您文章的部分内容和标题，在此真心向您道歉！接下来，有笔稿费要寄给您，麻烦您发个邮件到kexueren07@126.com告诉下我您的地址和邮编，谢谢！我会通过邮件把文章PDF版转给您。
-
我的回复(2016-6-8 11:35)：陈怡，您好。
不记得是否跟您联系过，我翻查我的邮件，没有找到。貌似在这儿也没有回复留言。——记得是回过的
我的邮箱：tiansong9@gmail.com.
100101 北京朝阳林萃路9号京师园3-1-602.
多谢！
田松
- [22]杜瑾
- 您好，不好意思打扰您，我是中科院文献情报中心的一名研究生，想请您帮忙填写一份有关科学网博客的调查问卷，万分感激，网址链接：http://www.sojump.com/jq/2487466.aspx
- [21]程正明
- 前些天又一个外国专家说我的恶梦见解是伟大的，还有一个外国人在别的网站上提到了我的恶梦见解，虽然仅仅过了五天时间这个网页就被删除了，这是我二十多年宣传我的恶梦见解来，第一次有人单独提到我的恶梦见解，也是一个外国人！直到现在也没有一个中国专家说我的见解是伟大的，更没有一个中国人单独提到我的恶梦的见解，这也难怪，中国历史上找不到一个陌生人发表一个科学见解，立即被所有中国人公认为是伟大的科学发现的例子，而西方国家这样的例子是很常见的，中国人都是像田松先生一样，一方面对普通人发表一个违反科学共同体规则的见解进行各种讽刺挖苦，自己却什么违反科学共同体规则的贬低别人科学成果的假话也敢讲，。
- [20]程正明
- xjm19720110
我基本上隔几天就来看看，因为我说了也没有什么用，所以，我一直没有在这里留言，另外，我要向你指出，世界上没有什么民科和官科，只有专业研究者和业余研究者，你和我就是业余研究者。而且，在具体评论某个人的学术见解时，决不能提这个人是专业还是业余研究者，因为，这会导致不公正的评论。我在外国网站上用英语与老外们争论各种科学问题，没有一个老外在评论我的见解时会提及这些事，只是有几个老外说看出英语不是我的母语。我在2007年在国际梦研究会的网站上指出，你们的梦研究没有任何价值，因为，梦的原因很简单，当时遭到了老外们一致的反对。经过几年时间争论，到去年老外们一致认同我的见解，这样，国际梦研究会的饭碗都被我砸掉了，因为，国际梦研究会的经费是靠捐款，如果捐款者知道梦没有研究的价值，谁还会再捐款给国际梦研究会？
- [19]程正明
- 怎么样？现在田松先生也像方舟子先生一样，在我的反复提醒下，终于认识到民科的说法是极其错误的，极其幼稚的，再也不敢发表民科的说法了吧?不过，你也与方舟子一样，认识到错误，却不立即公开承认错误，识到错误就立即公开承认，在西方国家是很常见的事，在中国这样诚实的人几千年来都没有出现过一个，中国自古以来就是一个不讲诚信的社会。
- 我的回复(2011-11-6 12:27)：抱歉，让您失望了。我对于民科的基本看法至今没有重大变化，虽然有微小调整。对于我当年的民科理论，我依然感到自豪。我只对我当年使用的一些刻薄的词语表示过道歉，比如对朱海军先生。
- [18]程正明
- 田松博士2011年2月9日在网上发表的 ：“4，您的观点可能是独创、首创，但是仅有这一两条是不够的。您需要继续努力，多出成果，使得别人再也无法忽视您，所谓弱国无外交是也。这样，您以前观点的发明权，才有可能再收回来——如果只是一些枝节性的观点，您可能都不在意是不是被归到您的名下了。”观点，创造了一个世界第一，即人类历史上第一个敢于公开讲这种故意贬低别人的科学成就的假话的学者！之前，西方国家有位学术权威以孟德尔提出的生物学理论是：“数数豌豆，没有什么价值”的观点，使孟德尔的生物学成就被埋没了几十年，但他也没有把他的这个观点公开发表出来。胡克等几位科学家比牛顿更早提出了只是枝节性的万有引力的假说，后来的牛顿在剽窃了胡克等科学家的见解后，提出从理论到实验都非常完美的万有引力的理论，并获得了万有引力的发现权，但牛顿也不敢用胡克的万有引力的见解只是枝节性的理由来否定胡克等科学家的万有引力的科学发现权，而是以胡克没有名利心为由剽窃了胡克等科学家的万有引力的科学发现权。
- [17]王延伟
- 田兄，您举办的讲座有没有文字稿，如果有的话，烦请发给我一份，我对你所主持的这些讲座很感兴趣，延伟。
- 我的回复(2011-10-12 18:20)：延伟，文字稿目前还没有，但是都录音了，将来会整理的。到时候会给你。田松
- [16]程正明
- 几个科学见解，那一个讲的更有道理，除了高等数学外，普通人都可以通过对比而确认的。如，当年欧洲学者提出否定地心说的日心说，就得到了根本不懂天文学的欧洲老百姓的普遍赞同和叫好。又如，我根本不懂相对论，但我根据相对论提出的所有科学预言都被证实这点，也可认定相对论是对的。因此，多年来中国人常说的，我不是这个方面的专家，无法对你说的见解作出评论的说法，只是中国人对没有完成利益分配的新见解不肯做出评论的一种借口而已，怕的是自己几句话，白白把别人棒上天。如果中国人知道这个见解已经完成了利益分配，才会有很多中国人来正式评论这个见解。
- [15]程正明
- 其实，田松先生肯定和别的普通的中国人一样，心里也懂得即使是枝节性的发现也是伟大的道理，只是假装不懂而已，不愿意如实承认一个你不识的人的科学成果，更何况我的恶梦见解并不是你所说的枝节性的见解，而是完全解开了恶梦之谜，是中国人有史以来第一个对一个在日常生活中常见的科学问题做出科学解释的中国人。
- 我的回复(2011-6-5 23:15)：程先生，您误会了。我想说的是，我不是做梦这个领域的专家，我的评价对你没有什么意义。
- [14]程正明
- 你说的分别由几个人独自提出同样的见解，无法确定发现权是谁的事例，在牛顿时代是有的，如，德国天文学家开普勒最先提出了万有引力，随后，胡克等多位科学家也提出了同样的见解，最后，发现权却给了牛顿，牛顿只是在书中提了一下胡克等人也有类似的见解，引起了胡克等人的争议。还有莱布尼茨与牛顿的微积分发现权的争议。后来，由于科学界有了谁最先提出，发现权就属于谁的规则，这种争议就不存在了。其实，现在每个中国人都知道这个规则，这就是有很多中国人引用我的恶梦见解，却没一个人敢宣称其拥有发现权的原因！你说的枝节性的发现是不伟大的见解也是错误的，如布郎运动就是一个伟大的枝节性发现！直到五十年后才有科学家给出了理论上的解释，最后由爱因斯坦给出了理论上的证明。
- [13]程正明
- 我解开了恶梦这个千古之谜，田先生却把我的成果说得一文不值，近二十年来只得到几个老外的叫好，这也难怪，几千年来，从来没有一个中国人会为一个事先没有讲好利益交换条件的人提出的新见解叫好！
- 我的回复(2011-5-9 13:16)：呵呵，您过度阐释了。
- [12]huayuwujie
- 田松:TQ
- [11]qihongcat
- 转曹明华的文章中出现的人身攻击神马的最无聊了。
- 我的回复(2011-3-9 18:25)：蒙着脸当方粉，岂不是更无聊？要不然就是有五毛的吧？
- [10]程正明
- 田先生,你前面说的大牛人说话更有市场的说法.在评论学术问题时都是先评论,再查对方身份的西方学术界基本不存在.如西方科学家在公认爱因斯坦提出的见解是一个非常伟大的成就时,没有一个知道爱因斯坦是谁,大家只是猜测爱因斯坦应该是某个大学的教授,直到有一位科学家到爱因斯坦家里拜访时,才知道他只是一个业余爱好者.
-
我的回复(2011-2-13 15:23)：1，你对这个故事的陈述我不认可。无名小辈爱因斯坦在获得大牛普朗克承认之前，就是个无名小辈，而没有被公认为伟大成就。
2，这个故事与我说的并不矛盾。大牛更有市场，并非说，小人物完全没有市场。小人物仍然是有市场的，但是小多了。
- [9]程正明
- 田先生你好,中国之所以至今没有专家敢在博客谈恶梦问题,就是因为每个人都知道我首先彻底解开了人类几千年都无法解开的恶梦之谜,而科学发现只要是最先发现的,不管多么的简单,也是伟大的.如,外国业余爱好者倍利,首先解释了日全食的倍利珠现象,是阳光透过月亮上的山谷造成的,如此简单的发现,也得到权威科学家的正式承认,这在中国只会召来大家一片想出名想疯了的骂声,如,心理学上睡眠时眼快动现象,中国人早就发现了,但大家都认为这样的不需要任何智力的小发现没有什么了不起,不值一提,后来,美国人也发现了,美国人就立即公认这是一个伟大的科学发现,
- [8]程正明
- 田先生你好，
我的所有见解都是完全符合科学规范的，我从92年就开始用各种方法向国内的学者介绍了我的这个发现，并得到了很多学者的好评，但这些学者在公开场合至今守口如瓶，更有甚者，最近几年我已发现了多名学者在引用我的成果，却不提我的名字。如有个叫唐于群的人在《健康报》发表了我最先提出来的梦魇是因脑缺血引起的见解，见：（ http://5eat.39.net.cn/professional/traditional/internalm/200102/7035720010215.htm），又如，郭莲舫教授在2005年月11期的《家庭健康》发表了我最先提出的恶梦的两种主要梦境心跳不正常引起的见解等等（在我之前中国学术界公认是恶梦引起了心跳不正常，我首先推翻了这个见解），还有如以前全世界所有的学者都认为人在做恶梦时发生的心悸感就是因恶梦引起的，我在95年时首先向这些学者指出，人做恶梦这种心理活动只能由心悸这种客观事物的刺激引起，因此，这种由恶梦这种心理活动引起心悸这种客观事物的唯心论见解是完全错误的，2005年的人民网发表的清华大学的一位学者写的有关恶梦的文章中引用了我的这些见解，也没有提到我的名字（ http://scitech.people.com.cn/GB/25893/3653479.html）。这些都是我偶然发现的，实际情况肯定比这还要严重。我为了使我的研究成果能得到学术界的公认，放弃了正常人的生活和工作，致使我今年已近50岁了，还流落在外，一无所有。本来我打算靠我的这个成果而一举成名的，现在我已心恢意冷，只想尽快地从这件事中解脱出来过上正常人的生活，国外也有学术权威封杀非权威人物的学术见解的事，如孟德尔的生物学理论就受到了学术权威的封杀，但国外学术权威是以孟德尔的理论没有什么学术价值的理由封杀他的，象中国学者这样承认有价值，却必须先在权威的学术杂志上发表论文，或干脆守口如瓶的事。我确实没有发生国外有类似的例子。下是我写的科普文章，我的手机是：13402061410
人睡眠时做恶梦以及梦魇或鬼压身的原因?
长期以来由于心理学家对人心血管病方面脑缺血、心跳过快、过慢等生理知识的无知，对人睡眠时发生的这类生理症状所产生的心理错觉也就是恶梦问题百思不得其解，由此提出了各种各样的既无法被证实，又不能自圆其说的错误的甚至是荒唐可笑的见解。
一个心脏病患者在做了一个从高处落下的恶梦后，以为是什么大凶之兆，终日寝食不安，最后竟从十一层高的楼上跳下自尽身亡。一个杀人逃犯，在潜逃两年后由于无法忍受白天整天似乎被人追捕，夜里整夜做被杀者来追魂的恶梦所产生的精神压力而向警察投案。其实，这两个恶梦分别是因心跳早博和心动过速两种心悸感引起的，都是"日有所感，夜有所梦
人做梦的原因非常简单，即根据人的一切心理活动都是客观事物在脑中的反映的心理学基本原理，就可以知道梦是大脑在意识不清时因各种客观事物刺激产生的错觉、幻觉和联想自由组合的心理活动引起的（邵志芳、基础与应用心理学，浙江教育出版社）。正如德国著名的心理学家威廉冯特所指出的"梦的最普遍的原因是消化不良、心脏悸动（心悸或心慌）、呼吸困难，以及诸如此类的症状引起的"（人类与动物心理学论稿，浙江教育出版社 。心理学家A、莫里在作了一次严密的研究后也指出："梦是睡眠时机体对感性知觉的一种误解，如夜间睡眠时出现的嘈杂的声音会使用人梦到雷声"。例如学生临考前做的考试的梦是因有关考试的事物引起的，尿急的梦是因人入睡后尿急感引起。同样道理，恶梦主要是因心跳过快、过慢时的心悸感引起的。如整夜某种心悸频发，就会造成同寒夜薄被时一样的反复出现同一种梦境的失眠多梦的现象。而做恶梦时比清醒时更强烈的心悸感，则同人疾病早期某些白天不易感觉到的轻微的不适感，在做梦时能感觉到一样，是因人入睡后大脑接受外界事物的刺激大量减少，来自体内事物的刺激相对变强引起的。
如人白天发生心悸或心慌时主要有两种感觉：一种是心动过速引起的似乎被追捕感（中医有：心动过速者，惕惕然如人将捕之之说）；一种是由心动过缓或早搏引起的心悬空、心下沉感。因此，凡是容易发生心悸的人夜里就会做有被人追捕（偶而也会引起做追赶别人的梦）和人悬空、人下落两种梦境的恶梦。如人白天发生一过性脑缺血时，会产生很可怕的眩晕、心悸、胸部压迫感、眼发黑、耳鸣和各种神经功能障碍的症状。因此，凡是容易发生脑缺血的身体虚弱、过度的恐惧、服用会引起低血压的奎尼丁、以及睡眠时枕头过高或睡姿不正导致颈部受屈、受压血流不畅等的人，夜里睡眠深时就会相应地做胸部被某种可怕的恶魔压住或追捕，又喊不出、跑不了的医学上称之为梦魇的非常可怕的恶梦。睡眠浅时就造成莫名的惊恐,也就是俗称的鬼压身.有时人在脑缺血刚惊醒时，因持续数分钟的视觉、运动障碍还没有结束，还会引起人挣扎想醒，却又醒不过来的心理错觉。如某地农村有张会使人夜夜发生梦魇的"闹鬼"的床，就是因枕头过高引起的。由于人睡眠时发生的梦魇或鬼压身大多与睡眠时枕头过高或睡姿不正导致颈部受屈、受压有关。因此，民间有发生梦魇或鬼压床时努力活动一下脖颈就可解除鬼压身的方法是有科学根据的，也是确实在效的，经常发生梦魇或鬼压身的患者不妨一试。人白天在精神高度紧张时，会因很小的一点声音而受到惊吓。人夜里在因精神紧张难以入眠而不断变换睡姿的过程中，有时也会因突然似乎听到某种很大的响声而发生梦魇。这种很大的响声显然是人在变换睡姿的过程中因耳朵与枕头摩擦产生的。这种在平时睡眠时早已听而不闻的"巨响"，有时在精神紧张时却会变得非常可怕。人白天心跳异常或心功能异常会引起脑缺血，人夜里心跳异常或心功能异常也会引起脑缺血。具体的梦境表现为先是做被人追捕或人悬空、人下落的单纯心悸感的恶梦，随后就发生了梦魇（即脑缺血）。又如，安眠药可以治疗神经衰弱患者的恶梦，是因为这类患者的恶梦是因心动过速引起的，而安眠药可以使心跳变慢，但心跳变慢有时会使血压偏低的人发生脑缺血。因此，用安眠药来治疗恶梦有时不但无效，反而会加重患者的病情（遗憾的是，国内几乎所有的医生至今对恶梦患者的主要治疗方法仍是不问具体的病因，全都用安眠药来治疗）。由于夏天人周围血管扩张比冬天严重，导致夏天人的血压偏低，比较容易发生脑缺血（如人夏天的白天在站立过久或下蹲突然起立时也很容易发生脑缺血），因此，人夏天睡眠时也比较容易发生梦魇或鬼压身。此外，人白天会因强烈的恐惧而引发脑缺血性晕倒。人睡眠时也同样会因单纯心悸感引起的强烈恐惧的梦境而发生梦魇或鬼压身。人白天发生一过性脑缺血时，轻的仅会产生很可怕的眩晕、心悸、胸部压迫感、眼发黑和各种神经功能障碍的症状。重的还会产生出汗、脸色疮白、瞳孔散大甚至因意识丧失而晕倒的症状。人睡眠时发生一过性脑缺血时，同样地轻的仅会产生很可怕的眩晕、心悸、胸部压迫感、眼发黑和各种神经功能障碍的症状。重的还会产生出汗、脸色疮白、瞳孔散大甚至意识丧失的症状。
有的学者认为胸部受压也会引起恶梦，这个见解，第一无法说明胸部受压的原因，因为双手和被子的重量都不足以产生胸部受压感。第二无法解释梦魇时同时发生的眩晕、心悸等症状的原因。因此，这仅是从梦魇时由脑缺血产生的胸部压迫感而得出的错误的推论。
总之，梦中所经历的一切事物都是人白天所想到过或经历过的事物。没有人会因白天忽然想起某个已死亡多年的人而感到神秘和恐惧，也就没有必要因忽然梦到某个已死亡多年的人而感到神秘和恐惧。同样地，没有人会因白天发生各种心悸感而感到神秘和特别的恐惧，也就没有必要因忽然做了各种心悸的恶梦而感到神秘和特别的恐惧。当然，如一个人经常做恶梦，首先要弄清恶梦惊醒后的生理症状白天是否也同样存在，如这种生理症状白天也同样存在，那可以肯定这个恶梦是因本人心理、生理的不正常引起的，应该进一步去找医生看一看。如白天根本不存在这种生理症状或心理、生理完全正常，那可以肯定这个恶梦是因睡姿异常引起的，就不必再找医生看了，只要注意一下自己的睡姿就可以了。
普通的《新华字典》也早已有梦是人入睡前和入睡后的各种客观事物的刺激引起的科学解释。
本文是根据本人在96年第四期的《健康心理学杂志》（增刊）上发表的〈脑缺血是引起梦魇的主要原因〉的论文改编的，曾在2000年第4期的《科学与无神论》杂志上发表过 -
我的回复(2011-2-9 21:40)：谢谢您的分享。我发表几点感想：
1，有时候，同样的观点几个人同时获得，是正常的。关于梦境与外在世界的关系，可能性只有几种，比如我曾经考虑过，梦见电话响，醒来真的电话响，谁先谁后？您考虑的恶梦与心悸谁先谁后可能也是这样，排列组合有限，所以，我相信您是原创，但未必是独创，首创。
2，您可能是首创，但也很难说其他人抄袭了你——因为那人也可能是独立发现。要证明他抄袭您，他引用您，这很难。除非他在文本上都抄袭，您可以指证他。
3，目前学术共同体的游戏规则就是这样，用论文作为观点发表的标志——当然，如果您在学术会议上公开发表观点，有时候也能算数。您恐怕只好遵守这个规则，如果您希望被这个共同体接受。
4，您的观点可能是独创、首创，但是仅有这一两条是不够的。您需要继续努力，多出成果，使得别人再也无法忽视您，所谓弱国无外交是也。这样，您以前观点的发明权，才有可能再收回来——如果只是一些枝节性的观点，您可能都不在意是不是被归到您的名下了。
5，不停步，接着写，接着发表文章，这个才重要。
- [7]程正明
- 西方学术界有个共识,评论问题前查或问对方的身份,或评论问题时提对方的身份,是一种不道德的行为,因为,这会使人产生偏见。因此，西方的学术界没有民科的说法，更没有人会说民科什么什么的。西方国家也存在如，普郎克提出的量子力学，长期受到权威的打压，直到这个权威死了，他的量子力学才受到重视的现象，但却有大量的业余研究者提出一个新见解,立即得到学术界公认的事例,甚至还有很多中国业余研究者的一个成果,在国内几十年得不到公认,但一到国外立即被公认,然后再出口转内销得到中国本国学术界公认的怪事.我只是利用巳有的被证明是确实可靠的科学原理解释了恶梦原因,中国的晕机病权威专家宣称,其成果推翻了牛顿第二定律,我坚信这是一个骗局,因为,牛顿第二定律是被证实的,是不可能被推翻.
- 我的回复(2011-2-9 12:43)：您说的这个共识，我好像没有感觉。大牛人说话就是比小牛人更有话语市场，牛校出来的会被人高看一眼，这是常态，是共识。
- [6]程正明
- 不好意思,由于误以为没发出留言而重发了,我的详细见解在谷哥、百度上都可以看到，最近，主要在天涯上通过天天发贴的方法宣传我的见解。另外，我认为民科的提法是错误的，正确的提法是业余研究者，当然研究者中存在大量不具有科学其本素质，却质疑科学家的人。但我们在评论问题时，不应该查问或提及这个人的身份，只有这样才能做出客观公正的评论。
