fightingwater的个人博客分享 http://blog.sciencenet.cn/u/fightingwater

留言板

facelist

您需要登录后才可以留言 登录 | 注册


IP: 123.113.245.*   [2]huanhuan11   2017-6-8 09:09
你好,叶老师,我是人文在线的编辑,可以转载您的文章学术界的敌人和朋友这篇文章吗?我会注明来源和出处,谢谢
IP: 182.148.111.*   [1]李念强   2014-9-6 21:44
叶老师,您好!我觉得您关于OL的博文有点不妥。
那个TE应该是很严格,或者比较懂与你研究相关的。
您看看OL:OPTICS LETTERS / Vol. 39, No. 17 / September 1, 2014 审稿标准介绍。

两个强烈的正面意见才accept;出现大修,基本reject;一正一反,编辑决定;

TE evaluates the comments and makes a decision
based on the reviews and his/her own technical insight.
• If needed, TEs may edit reviewer comments.

TE决定是否录用,可以修改审稿意见。。

对于您的第一份稿子,貌似不是小修类型,所以编辑否定了,因而改了部分意见;第一份,义正一反,编辑也给了否定意见。。

这只是我根据OPTICS LETTERS / Vol. 39, No. 17 / September 1, 2014 审稿标准介绍的分析。

如有不妥的地方,请谅解。。另外崇拜您这样的大牛,10多篇OL。。

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2024-6-16 20:33

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部