julia333cn的个人博客分享 http://blog.sciencenet.cn/u/julia333cn

博文

女性应该多些统计学常识

已有 3080 次阅读 2014-8-5 13:31 |系统分类:观点评述

上研究生期间,遇到一位极为认真的统计学老师。当时的统计学得是苦不堪言。不过工作之后,真的是很感谢那位当时认为极不近人情的老师。做研究,统计学是必须掌握的工具。在日常生活中,有统计学的意识,也比较易于看懂一些事物,不易上当受骗。私下认为统计学在初高中就开设,可能比较地快速提高国人的科学素养。

 

我的姐姐,受到保健品销售人员的极力推荐,对其宣称的某样“功能食品”有多重神奇疗效的功能深信不疑,热情地打电话告诉我,一定要试试是如何如何神奇。(比药物要神奇的多的XX)

 

有碍于姐姐的热情,无奈去上网查了以下这种神奇功能的“功能食品”。查了以下,哦,原来号称能治疗很多疾病的某某只是一种健康食品。在其说明书中,根本没有功能主治,而且在其说明书注意事项中,赫然写着:“本品为健康食品,不能代替药品。”

 

姐姐,年方40,文科出身。我明确给她讲了这种东西不是药品,而是食品。也就说这种东西从安全的角度,是经过验证的。但是疗效可能是没有经过官方认可的验证。如果你说这种物品对什么疾病有什么功效,可否给我相关的数据,支持这样的说法。可能有些人使用药效,但可能有些人使用没有效,这种物品对什么疾病的有效率是多少?经过多少例试验验证?如果能提供给我科学严谨的试验设计,其研究过程规范,这样得出的结论我愿意相信。如果没有,那我肯定持怀疑态度。网上没有查到可靠的研究数据,所以我不能相信。如果你愿意信的话,也最好对它的效果不要报太高的期待。当安慰剂用用可以。研究证明安慰剂的作用可以达到30%。

 

我可爱的姐姐见说服不了我,只好说,哎,你爱信不信,反正我是信的。

为什么相信呢?她也说不上来,说:“反正A用了好,B也用了好,C也用好,所以我也要去试试。”

 

其实我们之间类似的事发生的不止一次。她总认为我怀疑一切的态度,使我失去了一些机会。而我总认为她对一些事务显得很轻信。人云亦云,不加以思考和验证。而且无法理解小概率事件和大概率事件的关系。她总是说:“你不试,怎么知道没有效呢?”。说我保守,不愿尝试新东西。

 

对于药物的药效学验证,我相信我还是有些发言权的。不是我不愿意相信,我只是用我接受的科学训练来客观判定某一结论是否可信。

 

很可惜的是,多数女性没有像我这样接受比较系统的科学训练。很多人就是利用多数女性的科学常识薄弱,容易轻信的特点,诱骗而大发其财。前面提到的某种功能食品,其实就是多重酶类的混合物,只不过生产的工艺由化学方法变成了鼓吹的天然植物。然后价格就高到离谱的地步。他们在说明书上不写,但在其宣传资料上鼓吹其有各种神奇的功能。

 

然而,我也没有数据证实这种功能食品没有某种功效。我也无法说服我亲爱的姐姐,只能眼睁睁地看她一次又一次上当。

 

我们之间的谈话就经常陷入一种尴尬的境地。

 

我把我们之间的沟通不畅,归结为我们受到的科学训练的不一致。我认为她的统计学常识不足,我所有的因果关系的证明,都是建立在统计学和概率的基础上,而她受到的教育中统计相关的内容寥寥。谈话基本上很难进行。

 

 

 



https://blog.sciencenet.cn/blog-1457546-817249.html

上一篇:琴妈之虎妈第二
下一篇:永远学习的医药人
收藏 IP: 180.166.244.*| 热度|

3 朱晓刚 谢龙 蒋永华

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (8 个评论)

数据加载中...

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2024-3-28 18:17

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部