啄木鸟2+3分享 http://blog.sciencenet.cn/u/cyj 陈永江西安交大压缩机教研室退休教师一生从事化肥厂用大型压缩机

留言板

facelist

您需要登录后才可以留言 登录 | 注册


IP: 114.245.129.*   [61]wusongyi   2015-1-10 20:08
也许未来人类会因为破坏环境而灭绝了自己,而我的文章能够阻止,为了拯救世界,我呼吁人类抓紧时间研究我在文章中所说的“长期内的k”的问题,如果证明我的猜想,人类要赶紧树立新的观念,建立新的世界。文章地址:http://blog.sina.com.cn/s/blog_bc47ff320102v2gd.html 希望给些点评。
IP: 202.118.28.*   [60]David3883   2014-9-20 10:02
科学网喻海良的博客非常有名,至今仍在周排行排第5位。看了他的简历,“2011年5月~2014年5月 沈阳大学,教授”,可是,在沈阳大学所有的网页上却找不到他的名字,实在是奇怪!
他的“第100篇学术论文被正式录用感言”能说明什么?
喻海良在博文 “这篇文章为什么我选择在PLOSOne上发表”回复jiangjiaomei 的评论,认为浏览量甚至强于citation,对吗?
IP: 180.169.131.*   [58]张卫   2014-4-29 15:11
王建华下台了。
我的回复(2014-6-11 22:30):谢谢张卫老师。西安交通大学开始有希望了!然而,据说此公还要钻进中国的工程院,果真如此,中国的罪孽还没完。
IP: 222.161.199.*   [57]haojianguo   2014-1-13 10:19
陈老师好!我是《华商报》记者郝建国。有个事想和您联系下,找不到您电话了。方便时,您给我拨下,我电话13992819826.多谢。
IP: 1.83.78.*   [56]李蕾   2013-9-15 23:44
您好,我是南京理工大学经济管理学院管理科学与工程专业的一名博士生,最近想做一份用户打标签行为的调研(就是您在发表博文时会让您给博文添加标签),但是我缺少研究数据,恳请您在百忙中抽空帮我填写一份问卷,问卷大约需要您5分钟的时间,非常感谢您!!
      问卷地址是:http://www.sojump.com/jq/2709468.aspx 将此链接复制进浏览器的地址栏,然后按回车键即可,非常感谢您!!!
IP: 222.219.184.*   [55]fansg   2012-12-25 22:07
陈老师好:
很高兴成为您的好友。
我没有开博,无法直接回复您的“招呼”,在此谢过。
祝您圣诞快乐,新年快乐!
IP: 60.213.232.*   [54]Runchiqian   2011-9-1 18:47
陈老师的事儿,很早以前就注意到了。支持您!历史的真相,是无法改变的,无论那些书写的人怎么歪曲。当然,我们更希望,历史在沉淀之初,就能保留它的真相。等后人揭示真相,那对于历史,是一种亵渎,对于活着的人,是一种不尊。
IP: 113.138.228.*   [53]mmmm123   2011-8-14 09:43
在陈老的《从第二次《南洋大酒店》一些录音看到什么?》一文中,我们看到卢天健说的:
“我们学术委员会当时是21人。意见不是那么集中,最终还是形成了一个两三条意见,认为李连生在教育部这个奖申报的过程当中有一些,我们认为不太符合规范,或者说不检点。我们这21位委员,收到检举材料后,委托相关专家,包括能动学院的专家,他们对这件事情进行审核,然后批注。最终形成了这个决议,上报教育部,把当年这个奖给撤消了。
——
但是,真正的撤奖原因,既没有“最终还是形成了两三条意见”,也没有“认为李连生在教育部这个奖申报的过程当中有一些,我们认为不太符合规范,或者说不检点的内容。”  
实际上,以西安交通大学学校名义给教育部的撤奖公函中,所陈述的撤奖理由,却变成“由于能动学院部分教师对获奖申报人有异议,我校目前无法协调解决,因此请求撤奖。”
说明,西安交大学术委员会的调查、讨论和最后终于形成的两三条意见;以及认为“李连生行为不规范,不检点的”决议,完全被束鹏程和李连生指导下的党委书记王建华,给全部删除了;
而且在束鹏程和李连生的指导下的党委书记王建华,按照两个造假者的指示,乖乖的篡改为“在校学术委员会的调查后,认为我校能动学院部分教师对获奖申报人有异议,目前,我校未依法协调解决,因此请求撤奖。.”
和卢天健副校长在2009年4月22日第二次南洋大酒店中的回忆性陈述,完全是南辕北辙两不相干!
可见,西安交通大学的党委书记,究竟是拿着学术委员会的调查讨论和决议,当成参考还是当成玩弄人的把戏?
也足以证明,西交大的党委书记王建华,究竟是在执行党中央的政策?还是在忠实的执行两个造假者的阴谋诡计,去欺骗教育部,欺骗西交大全体师生?
IP: 112.14.180.*   [52]宦海沉浮   2011-6-29 10:11
陈教授:
    作为交大校友,深深为您这几年曲折的学术打假之路而折服。如果您不是在学术上有超高的造诣,估计李连生之流造假您也看不出来,更别提打假了;如果您不这么认真,造假团伙软硬兼施,也就不了了之;如果您不是站在母校荣誉和历史的基础上,您80高龄了何必再生这种窝囊气?佩服之极!
    一定要注意身体,我们国家学术不正之风也久已!这样长久以往,国家和民族的出路很成问题!
    所以,您及其他几位教授无疑给当前学术不正之风不啻为当头棒喝,也给那些使劲为造假者粉饰的学校领导一个警钟,您们的贡献一定会在中国科技发展史留下一笔浓重的色彩,感谢您们!

    再次祝愿,安康、吉祥!
IP: 124.114.123.*   [51]mmmm123   2011-6-21 17:26
西交大党委王书记今年3月7日对华商报记者说:
“2007年底,学校能动学院的6位老教师举报李连生教育部的奖,举报时这个奖还在公示期,经审查后确实有问题。当时学校的学术委员会就作出了决定,认为其专著里有剽窃,学校也作出了处理决定,这个奖项也就没有往上再报。
当时学校觉得李连生是长江学者,只是提出批评,他本人也作了检讨。但据我了解,李连生私下里却不服,对举报的几位老教师有看法,后来两边就较上了劲。”
王书记的第一段是胡言乱语信口开河。哪里来的“举报时这个奖还在公示期,经审查后确实有问题”?
既然经审查后确实有问题怎么会给教育部撤奖时,说是“由于我校内部的内讧,目前无法协调解决所以撤奖!”
此外,为什么在澄清教育部骗取一等奖的问题时,用的却是涡旋压缩机专著那本书的剽窃问题!这不是典型的信口开河随意故说八道,又是什么!
第二段更加的荒唐透顶:王书记所谓的“ 当时学校觉得李连生是长江学者,只是提出批评”这种话有什么意义?好像“长江学者”享有治外法权,真正是糊涂到家的书记!
至于王书记说的“他本人也作了检讨”则完全是信口雌黄,李连生居然还在教育部一等奖的造假问题上“他本人也作了检讨”?王书记敢不敢把李连生的“检讨书”公布出来晒晒太阳!
王书记的“但据我了解,李连生私下里却不服,对举报的几位老教师有看法”。只有这一句是真的,李连生一直到2010年焦点访谈记者问他时,李连生不是坚持说“学校当局从来没有人说,你造假了所以把这个奖给撤销了”,“学校当局说,这是暂时的一种缓报的措施,也是我们一块议过的。”
最后一句话“李连生私下里却不服,对举报的几位老教师有看法,后来两边就较上了劲。”
尤其显示出这位党委书记共产党员先进性水平和打假立场的可爱!
“后来两边就较上了劲!”这句话,太可爱了。我不清楚西交大这位党委书记,知道不知道他是干什么的?是吃闲饭的还是看热闹的?!完全一个昏官!
实际上,并不是“后来两边较上了劲”!而是举报方和校党委书记较上了劲!
IP: 175.39.68.*   [50]hnuniversity   2011-4-7 22:13
陈老师:网上报道了一例比李连生相当的作假者。下面是Copy自新语丝的文字。



原浙江大学长江特聘教授曹一家等申报2011年国家科技进步奖被疑造假
◇◇新语丝(www.xys.org)(xys5.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)◇◇

  对湖南大学副校长曹一家等申报2011年国家科技进步奖的质疑

  作者:胡沙

  偶然看到网站上公布的今年申报国家科技奖励的公示项目清单和网友的留言,
对网友提出的一些质疑特别关注了一下。

  由于国家科技进步奖与项目所取得的经济效益关系很大,为此有些人在报奖
时夸大或不实申报项目的经济效益。湖南大学等单位申报的“电力信息集成关键
技术研究与应用”的国家科技进步奖项目(网址:
http://168.160.158.231/xmfb/XMView.aspx?XM_ID=20114161),声称所取得的
经济效益巨大,但一些网友指出了其存在一些明显问题,本人对其中的下述问题
做了核实:

  1. 网友指出杭州智光一创科技有限公司是前两位申报人开办的公司,报奖
人员中也有该公司其它成员,自己的公司证明该项目取得了过亿的经济效益;更
奇怪的是,杭州智光一创科技有限公司是科技公司,并不是这个项目的应用单位
(应用单位应该是电力公司),怎么可能在杭州智光一创科技有限公司取得这么
大的经济效益?

  2. 杭州国电信息技术有限公司也提供了应用效益证明,而这家公司也是开
发公司,不可能是这个项目的应用单位,且报奖人员中有这个公司以前的负责人。

  3. 有关主要应用单位所取得的经济效益证明的联系人是这个奖项主要申报
人的同学和师兄弟,如唐跃中和尚金成等。

  4. 河南省电力公司所取得的效益正好是2个亿,上海市区供电公司取得的效
益正好是1个亿,其它几个应用单位所取得的效益也都是整数,如6000万和4000
万等。很明显,这些经济效益数字不可能是实际数据。

  可以肯定这个报奖项目存在与西安交通大学李连生事件类似的作假问题,请
方博士关注。

(XYS20110403)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys5.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)◇◇

本文摘自: 高校发展信息网论坛(http://bbs.walledu.com) 详细出处请参考:http://bbs.walledu.com/redirect.php?fid=2&tid=32726&goto=nextnewset
IP: 175.39.68.*   [49]hnuniversity   2011-4-7 22:10
陈老师:您好!非常敬佩您!您能告诉我您的电子邮箱吗?谢谢!
IP: 61.180.240.*   [48]王建国   2011-3-21 13:43
陈教授的学术精神值得我们学习,是我们青年人的榜样和模范!
IP: 222.179.189.*   [47]cqfljz   2011-2-26 13:07
这是我国首次因为学术造假撤销国家科学技术进步奖,感谢陈教授。
IP: 58.20.53.*   [46]刘璐   2011-2-20 21:39
  
IP: 202.207.242.*   [45]陈兆辉   2011-2-18 15:46
六位老师的行动惊天地泣鬼神,必将开启中国学术制度打假的大门。
IP: 75.23.72.*   [44]utztren   2011-2-13 12:38
谢谢六位老师为我们压缩机专业清理这些垃圾。
IP: 123.139.81.*   [43]wcaiq   2011-2-13 12:01
李连生们不但获各种奖,也一定是各专家评审会议的常客,可以想象,这样评出来的各种“奖”都是些什么了,不敢想,太寒心。
IP: 123.139.81.*   [42]wcaiq   2011-2-13 11:40
支持陈教授!
现在不知道所谓的专家、学者队伍里,有多少是“真专家”,多少冒牌专家?有的在这个专业领域压根没做过,甚至基本概念不一定懂多少,但不妨碍照样去当专家、评委,去拿大奖....。这样的情况多了去了。
今天看到“李连生获奖被撤销”的新闻,在今天乌鸦瘴气的学术氛围里,第一次感觉到,对未来的一点点希望....。
我们身边李连生们多了去了,但是陈教授们凤毛麟生,所以曾经对未来绝望,坚决不填报专家表、教高表,不当专家,不和这些伪专家同流合污。
谢谢陈教授,为西安交大的6位老教授致以最崇高的敬礼!

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2024-3-29 03:08

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部