近日闹的沸沸扬扬的浙江大学“SCI论文造假门”事件使我想起了前段时间发生的“三鹿毒奶粉”事件。牛奶生产商或奶农向牛奶中添加三聚氰胺，增加了氮含量，使加水牛奶的氮含量达到了国家标准，成为“符合国标”的“合格”产品并流入市场，对许多家庭的婴幼儿造成了巨大伤害。这其中除了奸商不择手段唯利是图的本性外，我们制定标准的主管部门是不是也更需要反思呢？制定的标准是否科学？是否能达到我们制定标准的目的？我想之所以发生“三鹿毒奶粉事件，一定程度上与我们奶制品标准的单一、僵化、片面有关。

由此联想到国内学术界愈演愈烈的造假、抄袭事件（有些涉及到多名院士），虽然采取多种措施而始终无法将其有效遏止，其实也与学术评价标准的单一、僵化、片面有关。硕士毕业需要中文文章，博士毕业需要SCI文章，晋升教授需要SCI文章，岗位考核需要SCI文章，甚至发奖金也要按SCI文章影响因子的总和计算。简言之，只要有了SCI文章，就达到了“合格”标准，成为了“合格”产品。这也不难理解学术界为何存在更多的“三聚氰胺事件”。实际上更为可怕的不仅仅是假论文的问题，而是垃圾论文的问题，看看这么多年来虽然我们的SCI论文数量有了很大提高，但是有多少论文被人引用过，又有多少论文能引起学术界较大的反应。如果此次浙江大学的“SCI论文造假门”事件还不能使整个学术界深刻反思以SCI论文作为学术界最主要的评判标准是否科学、合理、全面，我们真的就只剩下“无奈”与“无语”了。

上中学时，我们有一个指引我们前进的指挥棒叫“高考”，从事自然科学工作后我们有了另一下叫“SCI”的指挥棒。悲也，何时我们能在科学的海洋自由遨游！何时我们能在科学的天空自由飞翔！

牛奶造假损害的只是整个群体中的个体，而学术造假损害的却是整个国家与民族。即使没有假论文，难道我们的民族要靠SCI屹立于世界民族之林吗？过去没有SCI论文我们不一样完成“两弹一星”的壮举吗！将来我们。。。。。。？