系统性综述是综述论文的枢纽。作者在做综述研究时，限于自身条件或具体目的，可能难以进行或无意进行完整的系统性综述，从而，就会出现各种其他类型的综述，例如，系统化综述。从术语表述来看，系统化综述与系统性综述非常相像。

简单而言，系统化综述（systematized review）就是缺少某个或某些要素的系统性综述。也就是说，这类综述包括系统性综述过程的一个或多个要素，而最终的结果不宜称为系统性综述。当然，一些作者，比如，研究生，希望把这类综述当成系统性综述。实际上，系统化综述通常就是以研究生课程论文的形式出现的（Grant & Booth, 2009）。在这种情况下，研究生没有进行全面系统性综述所需的资源，例如，没有合作者。

一般来说，系统化综述的作者可能会进行全面的文献搜索，不过，更可能只是搜索一个或若干个数据库，然后，系统分析所有检索到的结果。这类综述的作者力图表明，自己对系统性综述的过程和步骤都非常了解，操作也十分熟练。然而，由于经验和/或目的问题，这类综述在全面性上达不到系统性综述的标准。

对于系统化综述，作者真正使用的初级研究文献可能较少，有时也不评估这些文献的质量，从而，此类综述可能就是用较少的合格论文进行分析和讨论的。通常，作者完成课程论文的考虑，超过遵循指导方针的考虑，相应地，系统化综述更有可能产生偏差。

显然，系统化综述或其部分内容，也是研究生学位论文的基础。同样地，这类综述也可能是申请重要项目的基础。

在一篇系统化综述中（Wynn & Freeman, 2019），作者指出，该文旨在考察负压伤口疗法（negative pressure wound therapy）治疗糖尿病足溃疡（diabetic foot ulcers）的现状，即，这种疗法的临床效果及任何当前研究中存在的问题。作者对British Nursing Index、CINAHL、Cochrane Central和PubMed数据库进行系统搜索，只包括初级研究的文献，排除采用负压伤口疗法与其他疗法相结合的研究文献，并且，所有涉及的研究都是用英文发表在2008~2018年间的同行评审论文。

结果得到定性分析研究7项，这些研究的具体方法存在多样性，其中，3项是随机控制试验、2项是病例系列报告、1项是非控制试验、1项是随机病例控制研究。作者确定出3个主题，成为定性综述的焦点。

该文作者指出，这些研究都报告，与标准疗法相比，负压伤口疗法会有更好的临床结果。同时，这些研究存在很多方法学上的缺陷，比如，对于伤口面积和深度等结果，缺乏有效的测量工具；对于确定合适的样本量方面，缺乏统计效力的计算。此外，对于负压伤口疗法使用的压力没有一致的标准。最后，不少控制试验没有遵照CONSORT（Consolidated Standards of Reporting Trials）规定的试验报告标准行文。

顺便指出的是，该文接收稿只有一名作者，而正式发表时，又添了第二作者。这暗示，该文原本是第一作者独自完成的系统化综述。

参考文献

Grant, M., & Booth, A. (2009). A typology of reviews: An analysis of 14 review types and associated methodologies. Health Information and Libraries Journal, 26, 91-108.

Wynn, M., & Freeman, S. (2019). The efficacy of negative pressure wound therapy for diabetic foot ulcers: A systematised review. Journal of Tissue Viability, 28, 152-160.