yzhoucn的个人博客分享 http://blog.sciencenet.cn/u/yzhoucn

博文

也谈科研评价体系(10)及后记 精选

已有 4210 次阅读 2017-3-2 21:16 |系统分类:观点评述

 我们最后总结一下这个系列的博文。

- 科研评价体系,如果有的话,应当引导科研工作者作出更重要的科研工作,更上一层楼。而现有的基于文章(特别是数量)、引用以及项目的评价体系,更鼓励科研工作者原地踏步,甚至为了追求这些而舍本逐末。

- n流的科研工作者要想作出更多n流的科研工作,是相对容易的,而做出一个n-1流的成果,则是难之又难。而一个科研工作者的最终评价,当以其人生中做出的最重要的工作为准。

- 如果真要去发掘一流的科学家,应当看看他们在做出自己最重要的工作的时候是个什么状态。而不应该看他们功成名就了之后是什么状态。以此看来,项目、文章、引用、甚至他人评价都并不是最重要的。相反,能力、天分、野心、机遇、积累、努力、坚持更为重要。

- 然而,这些因素很难度量,这正是科研评价的难点以及关键所在。但也大可不必因噎废食。科研评价虽然困难,但只要指导方向正确,总是会有更好的科研评价体系。

- 本文首先推出时间这个评价体系,只有经过岁月沉淀,才能真正做出准确的评价。可惜时间这个评价体系没法操作。

- 为了模拟时间这个评价体系,本文提出了一种基于他人评价为基础,其他为辅助的评价体系。该体系把科研工作者分成三六九流。其中,一到三流为真正有贡献的科学家,主要以他人评价为准;四到六流涵盖大量科研工作者,虽然仍然基于他人评价,但是有很多指标,如文章档次可以参考。

- 该评价体系核心的思想在于:1、所有人都可以评价;2、评价本身是加权的;3、所有评价是半公开的。4、该体系向有更重要意义的工作倾斜。

- 该评价体系鼓励科研工作者从n流的水准往n-1流进军,但并不鼓励越级挑战。

- 通过论证,该评价体系在现有的技术基础上,是可以量化操作的。




后记

 洋洋洒洒写了这么多,不得不交代一下初衷。虽然窃以为现有科研评价体系有诸多不合理及不公平之处,但以一己之力,并未有企图改变现状之雄心。其主要的原因,当然在于人微言轻,并没有能力做到这样的事情,也并不奢望建议能被采纳。同时,这个系列也没有想推销自己的观点,来说服其他科研工作者,以获得某种程度上的认同感。

 既不能改变世界,也不能改变他人,能改变的惟有自己。这正是写这篇文章的原因。虽然偶尔斗胆把自己归入三流研究者的行列,但心里明白,在众人眼里,最多只是一个四流科研工作者。而自己最想做的事情,就是期望能够真正达到三流的水准,并且在这个基础上朝第二流,甚至第一流进军。然而,这条道路并不好走,甚至可以说相当艰难,尤其在自己内心不够强大,而身边诱惑太多的时候。因此,写下此文,以坚吾心。

 期望多年后再看这篇文章,我依然在往n-1流的路上前进。

(全文完)




https://blog.sciencenet.cn/blog-3135216-1037160.html

上一篇:也谈科研评价体系(9)
下一篇:忆江南
收藏 IP: 14.200.229.*| 热度|

1 陈南晖

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (1 个评论)

数据加载中...
扫一扫,分享此博文

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2024-4-26 00:14

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部