尊重科学,独立思考分享 http://blog.sciencenet.cn/u/jmluo0922 学习原子分子物理、凝聚态物理,从事生物医学工程

留言板

facelist

您需要登录后才可以留言 登录 | 注册


IP: 210.78.141.*   [106]lxj1166   2016-2-14 12:30
您的工作的伟大意义:在原子内部用经典理论描述的氢原子定态薛定谔方程和量子假设,也就是通过氢原子基态共振模型,严格推导获得:普朗克量子H,和薛定谔方程所决定的量子世界 与 传统的经典理论是相同的、相通的!
另外,我们的工作,反过来一切都可量子化,一切都必须量子化!创新成为公理物理学!
http://www.prequark.org/Gravity.htm ,与 您的工作相关的是:俄罗斯人 Dr. Fangil Gareev (at Bogoliubov Laboratory of Theoretical Physics, JINR, Dubna, Russia) 也做过类似的工作。
我的回复(2016-2-14 15:46):谢谢理解和支持
IP: 223.104.20.*   [105]马德义   2015-12-19 22:29
很喜欢你的文章,质朴。
现在很少能看到物理学,看到的是一些传说,传说的传说。不知道是怎么了,为什么没有人做物理学了?
从你这里才能看到还是有人才追求对这个自然的理解的。
我的回复(2015-12-20 20:36):谢谢!
IP: 61.163.191.*   [104]tangzhongjie791   2015-11-4 10:44
您可参阅我在新华网的帖子《科学与哲学》(http://forum.home.news.cn/detail/133888246/1.html
IP: 61.163.191.*   [103]tangzhongjie791   2015-11-4 10:41
罗教授:您好!很久没有给您联系,这里向您表示问候!
        Vp*Vg=c^2这个关系式表明光速极限原理与光速不变原理存在着内在的逻辑关系。然而,是光速不变原理决定Vp*Vg=c^2,还是Vp*Vg=c^2决定光速不变原理,我一时无法明白,请予帮助。谢谢
IP: 182.89.89.*   [102]zhoujiejun   2015-10-26 16:53
基础物理。
是关于以太的。
我想请你先看看,再说。
我已经发到你的电子邮箱了,jmluo2006@126.com,请查收。
谢谢。
我的回复(2015-10-26 20:28):好的
IP: 182.89.89.*   [101]zhoujiejun   2015-10-26 11:58
尊敬的罗老师:
您好!
我写了一篇论文,你能帮我看看,并给予点评吗?
谢谢。
我的回复(2015-10-26 15:27):那方面的
IP: 118.119.49.*   [100]lbg1970   2015-10-22 11:22
库仑定律研究的是带电小球之间的静电力相互,带电小球被自然地看成了点电荷,这是大尺度下满足的情形。当把库仑定律用高斯定理转化为微分形式时,则是用电荷密度去表示的,这是场的观点,也是小尺度下(但不是微观)满足的情形。实践表明,这两种观点都是正确的。仔细品味,这中间实际上有一个思维上的飞跃,我认为库仑定律是积分后的一种等效为点电荷的表述形式,与场的描述并不矛盾。长期以来,人们把点电荷的观点也应用于去理解麦克斯韦方程组,本身在逻辑上就犯了错误。
IP: 125.66.157.*   [99]lbg1970   2015-10-21 23:23
罗老师:你说电荷是有形状的,对吧?既然电荷有形状,也就是说它必然就在空间中有一定的分布,对吧?这不就是场的思想嘛!在麦克斯韦方程组中,电荷的运动是用电流密度和电荷密度来描写的,它们满足电荷守恒定律(最精确的自然定律之一),劈形算符只可能作用于场而不可能作用于质点上。这一事实也充分说明:电荷的运动必须用场的观点去理解,而不能采用质点模型。
我的回复(2015-10-22 08:50):1、库仑定律等,是麦氏方程组的基础。如果库仑定律是错误的,则麦氏方程组就是错的;
2、要解决电磁学的问题,除麦氏方程组外,还必须应用洛伦兹力。
电磁场力的机理肯定要通过场来理解!!!
IP: 106.42.122.*   [98]gaoyz123   2015-10-21 22:35
您好?
我还是唯一的我,在这里,在新华网科坛,
在科技论文在线学子文词老被刪除,如有
意品鉴,请从短信把邮箱友发给俺!
我的回复(2015-10-21 22:36):jmluo2006@126.com
IP: 125.66.157.*   [97]lbg1970   2015-10-21 22:34
库仑定律只能是一种理想化的结果。因为库仑定律是建立在点电荷的基础之上的,当R趋近于零时,电场的能量密度也趋于无穷大,那么根据相对论的质能方程,积分的结果其总质量也应该是无穷大。这显然是荒谬的!!
我的回复(2015-10-21 23:04):电荷是有形状的,在电荷之外的空间,库仑定律是严格成立的;当R趋近于零时,还有电荷吗?还有你说的情况吗?不要用数学公式的简单理解来否定科学规律!!!
IP: 125.66.157.*   [96]lbg1970   2015-10-21 20:02
麦克斯韦方程组本身就从数学上告诉了我们:必须采用场的模型去描述带电粒子的运动,而以前那种建立在点电荷模型上的理解方式是根本错误的。这样,运动电荷的电磁辐射问题就可以逻辑地解决。
我的回复(2015-10-21 21:05):库仑定律是错误的吗?麦氏方程组的基础是什么?
IP: 125.66.157.*   [95]lbg1970   2015-10-18 21:04
不知道罗老师看了我的文章没有?有什么高见?http://tieba.baidu.com/p/3354236531
我的回复(2015-10-20 11:53):从根本上来讲,仅从麦克斯韦方程组出发,是不能解决运动电荷的电磁辐射问题的。
IP: 14.116.19.*   [94]檀成龙   2015-7-21 18:54
个别编辑和审稿专家的“同行评议”已经变成了我国科技创新的“拦路虎”、国家经济发展的“拌脚石”,请关注博客http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=1458267&do=blog&id=906051
IP: 117.169.1.*   [93]刘吉斌   2015-5-25 18:02
我忘了,这是英捷特中希要购买的期刊。
IP: 117.169.1.*   [92]刘吉斌   2015-5-25 17:50
physics essays现在可以找到(5月6日发表),physics today给我消息是31日前,由于受版权协议约束不能贴出文章。谢谢你的关注。
我的回复(2015-5-25 17:51):不能看文章,让我如何关注????
IP: 117.169.1.*   [91]刘吉斌   2015-5-24 12:41
http://scitation.aip.org/content/aip/magazine/physicstoday  ( physics today)
http://physicsessays.org/  ( physics  Essays)
我的回复(2015-5-25 16:42):找不到文章
IP: 117.169.1.*   [90]刘吉斌   2015-5-24 00:17
罗博士 您好:
        请你注意英捷特数据库平台(ingentaconnect) 中physics today68卷第6期以封面文章发表(31日前)名为 A new approach to the correction of Galilean transformation的文章,其属下期刊physics Essays已在线发表。我认为这文章的内容值得人们关注,故作此留言。如果你们能细读这文章,也许会给你们带来一些重要的课题和机遇。文章作者——刘圣。
我的回复(2015-5-24 11:03):请给个链接
IP: 113.76.100.*   [89]檀成龙   2015-5-12 22:05
博客《七篇2015版“调水增雨”论文的相互关系和进一步验证的研究思路》,对国家可能有很大作用,希望推荐,请关注。网址http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=1458267&do=blog&id=889667
IP: 14.116.0.*   [88]檀成龙   2015-5-2 22:05
《中国各地平均降水量与空中水汽含量的相关研究》和《中国各地平均降水量与地面水汽压的相关研究》能够相互印证。《中国各地平均降水量与空中水汽含量比值的研究》和《中国各地平均降水量与地面水汽压比值的研究》也能相互印证。欢迎理性质疑,请提宝贵意见,网址是http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=1458267&do=blog&classid=168537&view=me&from=space
IP: 119.132.47.*   [87]檀成龙   2015-3-27 20:05
罗教明老师:您好!
中国的科学家在反思“人定胜天”的同时,走到事物的另一个极端,在自然面前畏缩不前,背叛“大胆设想、小心求证”的科学发展原则,这也是错误的。对特大规模调水能彻底改变西北干旱少雨恶劣气候的“另类论点”,中国的科学家前怕狼、后怕虎,不愿涉足、不敢评论、极力回避。《中国各地平均降水量与空中水汽含量的相关研究》和《中国各地平均降水量与地面水汽压的相关研究》都不涉及高深理论,都不直接涉足“另类论点”、都不直接涉足大规模调水,自我感觉,这两篇论文比较成熟,也得到了著名气象专家张学文老师的好评,有空时请您审查一下。支持、质疑都欢迎。与这两篇论文有关的博客网址是http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=1458267&do=blog&id=870075    和http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=1458267&do=blog&id=872255。期待您的客观评价。
我的回复(2015-3-27 20:09):好的

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2024-3-29 03:06

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部