如何引导中国科学的良性发展，特别是推动真正的原创性工作，正在成为当下科学界的重要话题。经过过去20年的发展，已经证明中国科学家是非常好的产粮大户，但问题是产粮的种子却只有少部分是我们自己的。缺乏原始创新的基础性工作是当下中国科学界主要面临的问题。科学领域中第一个提出问题的，第一个为某个科学问题建立模型的，第一个找到某个关键问题的求解思路的，很少是中国科学家。第一的缺乏，成了中国科学真正的痛苦，也是当下中国科学问题的症结所在。

      最显著的结果，就是每年的国庆节时间成了中国科学界的尴尬时间。诺贝尔奖每年只会奖励一个到两个在某个科学领域的重要原始创新工作。比如物理学领域，每年都会有非常多的重大突破，但是获得诺贝尔奖的，每年最多是三个人。很多获奖人，年龄都达到八九十岁了。很多我们认为做出开创性贡献的科学家，直到去世也没有获得诺贝尔奖的青睐。

      诺贝尔奖的授奖原则就是代表作制度。只要你做出了一个根本性的重要的工作，就可以被纳入该奖的授奖范围之内。诺贝尔奖不是终身成就奖，而是代表工作的认可。只有那些开创了新的研究领域，推动某个领域突破性发展的工作才有机会得到该奖。很多研究领域可能至今都没有被授予过诺贝尔奖。

      实际上，很多的国际重要奖项都是授予原始创新工作的，不是看人，而是看做出的研究工作有多重要。正是因为如此，这些奖项，尤其是诺贝尔奖被科学家极其看重。

      最近中国科学开始破五唯，但是如何引入更加有效的评价机制却让人非常为难。一些人提出了”一把剑主义“，就是从最重要的研究工作来判断一个人的学术成就。这在当下看来，可能是一个非常有效的促进中国科学研究模式的机制。既符合科学史的历史价值，也符合当下的科学评价标准。

      中国科学家体量非常大，所以不需要一堆人挤在一个领域做研究。过去的看文章数量，看影响因子的评价方法，使得中国科学家沉迷于热点研究，因为这样做容易出来文章，也容易发影响因子高的文章。这必然导致学术殖民现象，中国科学家成为了为他人抬轿的人。如果一个科学家做一个领域，那么必然会极大的拓展中国科学的研究边界，也必然极大的推动原始创新的发展。

     ”一把剑主义“会完全避开追求文章数量的弊端。只看一个科学家的一个代表性工作，这样会非常容易识别出这个工作的原始创新性。哪怕不是同行，也可以进行快速的评价。当研究工作进入细节的时候，若果不是同行，甚至小同行，是很难进行评价的。但是如果是开创性的工作，则会让所有有一定科学训练的人，哪怕是外行也会进行准确快速的评价。

      针对一篇文章，甚至可以很容易的做出创新性的定量评价标准。虽然重要性评价，可能会随着时间而发生变化，也是相对来说比较容易的。

      任何的评价方式都会有不足。但是针对当下盛行的文章灌水主义，热点追逐主义，学术殖民主义，一剑斩之的”一把剑主义”毫无疑问是一剂醒世良药！

      看看希格斯吧！他很少做文章，但是却预言了最不可思议的希格斯粒子，成就了基础领域最重要的发现之一。一个人一辈子能做出一件值得纪念的事情，还不够么？当然，如果你是爱因斯坦，你可以做出更多！