两年比较荒废，研究素养估计是没有（被）培养出，故而有这样的困惑：到底什么是研究。

    学科背景以及社会需求的原因，工程师圈子接触不少，自然潜移默化地会按照他们的习惯思考自己的问题，以及用工程师的价值观来规划自己。工程师有两类：一是对一个行业非常有经验的，这人不需要博士头衔，甚至不是研究生。一样受人敬仰。一个简单标准来衡量此类人就是猎头HR给的年薪20W以上岗位的要求：行业5年以上工作（管理）经验+熟练XXX。刚毕业的学生对这样的位置可是“望其脚后跟”。第二类工程师，是对行业里新技术敏感的“新新工程师”，他们很多就是刚毕业、刚参加工作的，学历高，资历浅的群体。但是这类工程师是缺乏市场认可度的。毕竟企业要采用可靠可控的成熟技术实现利润，而非采纳试验推广阶段的新技术。

    准备工程师的路子。工作以前的重点，我觉得重点就是以工程师来要求自己。比如，熟练应用领域，保持行业关注。而这些准备在有网络、有机器的条件下，还有些勤奋的话，基本就是一个时间问题。行业里不错的个人、企业、咨询机构都是有微博、博客、网站可以联系到的，各种D版应用稍微花个半天功夫也都弄得到。所以，这里忽然就产生了”草根“的印象：工程师的活儿，无它，唯手熟尓。

     写这篇博客的目的，自然不是褒贬工程师的草根化。而是想整理下自己的困惑。因为前两个月申请了几所美国高校，但到现在却不知道怎么跟教授继续套磁了。两个月的冲击实际上就回到一个问题上：到底什么是科研。最初给几位教授写的介绍信中，都是大肆鼓吹自己懂技术，包括计算、工程领域的各种技术，申请的方向也是以某种技术为出发点。可后来我读了几篇教授的文章，却鲜有教授喜欢以”懂某种技术“自居。甚至很多教授做的工作，就看不出“有技术”——比如，研究蛇怎么飞的。所以，我惭愧地意识到自己是以一个“技术民工”的身份挑衅庄严、神圣的“科学研究学者”。老师们不回我了，我到感觉好受一些。

     我很喜欢漂亮的数值结果，所以对各种新技术手段特别有模仿的冲动。这不是坏事，我认为。但问题是我基本就停在欣赏的层面，对之后的分析置之不理。我联想到一个岗位要求：熟练XXX,做算例PPT给客户培训。哈哈，我好像就是在干这个活儿。这样的人估计就是一名优秀培训师或者技术支持，依托于某个行业的某个产品。如果我现在35岁了，会非常荣幸。可惜，我现在刚20出头。

     继续说下，“技术民工”与“研究学者”的差距。工人板砖出力，不管采用的工具（技术）先进与否；学者解释预测，不强调技术使用。只关心技术的人，似乎就不合适做学者，当然社会发展是需要技术的。

     这个博士到底还要不要读，或者为什么感觉学校的培养就是跟不上社会的需求呢？仿佛读了博士，就是往老学究方向发展，融入社会的机会就少了很多。自然不是我希望的。不读吧，自然矮人一等，感觉就被淹没了。申请中也会有这个问题，不以研究为出发点，大约教授不会喜欢，可惜自己懂得研究何其的少。