当前学术评价存在系统性的问题，需要得到应有的重视，情况如下：

1、学术研究一味追求科研热点。研究热点一经发现，则一窝蜂似的在该研究热点之下做后续的研究，这样的好处在于发表中高水平学术期刊的难度相对较低，也会形成大量的交叉引用，这都是当前科学研究成果评价的核心指标。不可否定热点之后适当的研究跟进能够促进科学问题的发现和科学研究的进展，但是大量重复性的追热点工作除了锻炼论文写作水平之外，只会造成科研经费的浪费。追热点成为了一些所谓科学家的生存窍门，造成非常不好的引领性作用，严重耽误真正原创性的科研探索，也不利于具有原创探索精神科研工作者的脱颖而出。

2、学术评价重论文，轻应用。在应用性学科领域，工程应用以及横向课题应成为同等重要的核心指标，脱离了具体的工程应用，学术论文的指导意义大大削弱。当前很多应用性学科学术论文存在的价值仅仅是为了评职所需，与实际的应用联系不够。公开发表的论文对应用应具有一定的前瞻性和指导性意义，或为某关键技术的突破性进展，“灌水式”发表论文不可取。从另外一个角度，如果一个工程领域的专家把大部分精力花在了撰写论文上面，那么势必会影响到在工程应用上的投入，这对学科的长期发展是不利的。

3、学术评价话语权拱手让人。长期以来的“以洋为师”客观上已经造成了对本土培养人才的歧视。我们当前在社科领域的研究出现越来越多的国外理论与国内实际不匹配的情况。“眯眯眼”事件也说明在艺术领域存在系统性的文化冲突现象。理工科话语权的问题则相对比较隐秘，但也不难发现在高端论文当中经常以被国外教授引用为荣的情况。而在顶级期刊发表的学术论文则有引导该领域研究方向的目的，这种指挥棒效应仅仅花费需要很少的学术资源就能操控国内海量的研究经费，潜移默化的作用值得关注。

针对以上科研评价标准失配的问题，我们提出以下三个建议：

1、鼓励多领域协同发展，限制单一研究领域过热问题。对科研成果的评价，不能仅仅看重学术论文的引用率或者期刊影响因子，还需要考虑各个研究领域的平衡。如果说中科院分区对学术期刊的学科分类做出了初步探索之后，接下来各个学科内部需要建立合适的平衡机制，鼓励原创性学术成果，避免一味追求热点。如果出现一个研究领域过热的情况，则适当限制其发展，做到学术资源的公平分配。

2、鼓励实用性科学研究，避免假大空学术论文。改革开放前三十年国内经济的发展贡献主要来自于低端产业链的普通农民和工人，服务于中高端产业链的科研人员很难有用武之地，这就形成象牙塔内部自娱自乐式的评判标准。随着国内产业链向中高端挺进之后，再奉行以论文为纲的标准就不再合适，我们需要重新审视学术评价当中工程与社会实际应用的权重，使得科学研究人员能够更好的服务于我国经济发展的大局。

3、建立自己的学术期刊体系，鼓励中文学术期刊的发展。当前学术期刊上以英国爱思唯公司所建立的SCI应用体系为核心，国内学术期刊，尤其是中文学术期刊长期处于评价体系边缘位置，得不到应有的重视。而处于SCI体系核心的顶级期刊虽然标榜科学与公正，但是其被英美学者所主导的现实天然，必然使得国内学者要想被认可只能满足某种程度上迎合其现实需要作为前提，把话语权拱手送给当前敌视中国发展的国家。所以，我们应该重视国内期刊的建设，加大国内期刊在学术评价上的权重。中文作为国家通用语言，天然适合国内学术的交流，对我国的经济发展起到的作用要远远大于外文期刊，所以更应该得到我们的重视。