我对自由、民主的理解很肤浅，自由代表个体、民主代表社会。所以自由与民主的关系就是个体与社会之间的关系，即独立又依靠。如果没有自由，则民主无法实现，比如自由的表达意愿后才能说大众的意愿是什么，也就是最初级的民主，公众投票取多数者赢。同时自由与民主又是对立的，自由是说我可以自己来，我想做什么是我的权利。民主是说，不行，你想做的事情要符合多数人的利益，不能你想怎么来就怎么来。因而就要有规则，凡事儿得按多数人说的规则来办事。有的时候这是法律，有的时候这是契约，有的时候这是道德，但总之你得按规则办事儿，不能你想怎么办就怎么办。

自由的效率最高，而民主（指导下建立规则）的效率则最低。可以从十字路口的交通管制说起。第一种情况是路口有红绿灯（有规则），这个路口一定是浪费最大的。比如一个方向是绿灯，但没有需要通过路口的车，而另一方向是红灯却有需要使用路口的车，因而造成路口资源出现浪费。当双向都有需要使用路口的车，因为你需要停车，从而也是降低了路口的使用效率。第二种情况是路口无红绿灯，但有转盘做为分流的车道。因为双方可以相对自由的选择，小的转盘区是规定谁先进入谁有使用权，大的转盘区域刚通过自由变道的方向。所以此处基本上没有规定上的浪费，但需要并线、转向，会产生一些浪费。第三种情况是无红绿灯路口，这自然是无任何浪费，无规定完全的自主则路口的所有资源都可充分利用。

但如果现实是这个样子就好了，可因为有人参与，事情就走向反面了。红绿灯的路口规定最强，对个人的要求最低，你只要服从便可，虽效率最低但路口永远不会堵死。转盘的方式对个人的要求适中，你需要服从一定的规定，但有很大的自主权，多数情况下路口不会堵死，但少数情况下路口会被堵死的。自由路口，没有任何规定，对个人的要求最高，你需要会向电影里飙车客一般的水平，又要像被上帝眷顾的运气，只要不是车辆极稀少的条件下，多数情况下路口都会被堵死，效率在纸面上是最高了，但结果却是宕机了，死了也无从谈起效率了。

所以经济学（可能还有社会学），不断的在变换自己的主流理论，一会儿是自由的那只看不见的手，一会儿是政府的宏观责任，因为两者永远是矛盾的而又是相互依赖的，相信我，经济学家们永远不会得到唯一的理论，因为不同的条件会得到不同的结论，所以，经济学家们最靠谱的就是对过去事件的分析与推演。

反向例子就是拉链汇入的方法（很多地方已经开始这种规定了），在支路向主路汇入时，如果需要，则依次是主路通过一辆、支路汇入一辆车，如果一方没有需求，则另一方正常行驶。即有规定，又不产生浪费。

所以我的结论是：自由是社会产生的需求，你脱离了社会便不存在自由这个概念，从而也没有对自由的追求的这种讨论，不论是追求自由还是逃避自由。但你在这个社会里，你便要遵循规则。

更为反向的例子是鱼群和鸟群，因为他们不是人，可能是因为他们群聚而不形成社会，他们沟通与交流并不是他们基本生存的需要，起码他们不是有物质交换的商品社会，因而他们完全可以密集的在空中或水中移动，完全没有红绿灯，但（应该是）也没有碰撞，虽然不是交叉移动但也不是直线移动。