留言板
- [97]彭思龙
- 赵老师：
你好，你的博客“拥抱数据共享与代码开源的新时代”写的很好，是否同意发表在《计算机学会通讯》专栏中？如果可以，看看还有没有可以补充的？
彭思龙
《计算机学会通讯》专栏主编
中科院自动化所 研究员 - 我的回复(2014-11-2 12:42)：可以呀。还是按照上一篇文章的套路，您的编辑先将文章按照贵刊的要求进行编辑（我就知道了你们对什么感兴趣），我再在这个基础上修改和补充。
- [95]David3883
- 我针对喻海良的博文“第100篇学术论文被正式录用感言”以及“这篇文章为什么我选择在PLOSOne上发表”发表了自己的意见，博文讨论对事不对人，欢迎您阅读并提出自己的看法。
- [94]檀成龙
- 赵老师：您好！
我国西北有水的地方就是绿洲，没有水的地方就是沙漠。水是生命的源，没有水就没有植物，也就没有动物。所以，生态学家应该关注水的问题。
我的研究对国家可能有很大作用，但论点“另类”，中国的科学家前怕狼、后怕虎，就是不敢支持、不敢质疑、不敢评论，“傲慢”、“冷漠”。当官不为民作主，不如回家卖红薯；同理，科学家不关注当代中国的资源环境问题，不如回家卖红薯，您有没有胆量评价我的论点(我的论文不涉及高深理论，不分专业理工科本科生都能读懂)？
我研究向西北调水6年了，我的研究结论是每年向超深盆地（塔里木盆地、柴达木盆地、准噶尔盆地）调淡水100亿方，若干年以后超深盆地每年的面雨量将增加1000多亿方；每年向超深盆地调淡水200亿方，若干年以后超深盆地每年的面雨量将增加2000多亿方，即调水能起到“四两拨千斤”、“以一当十”的作用；每年向西北调淡水几百亿方最多1000亿方，若干年以后整个西北的年平均降水量就能达到甚至超过500mm，特大规模调水能彻底改变西北干旱少雨的恶劣气候。整个西北干旱少雨恶劣气候的改变，将大幅缩小西北与东部的发展差距，大幅提高西北人民的生活水平，能够再造中华，增强我国的发展后劲和战略纵深。
以上论点极其宏观、极其大胆、比较另类，但不是信口开河。对我的论点，著名气象专家张学文研究员比较支持，在博客《对霍有光、檀成龙的新疆变湿理论的思考》一文，张学文老师在明知“气象工作者很容易立刻否定，认为是异想天开”的情况下，还是做出了“我不能否定这个认识”、“应当说我比较支持这个认识”的评价，详见http://blog.sciencenet.cn/blog-2024-506294.html。
您6月17日评价过我的第一篇博文http://blog.sciencenet.cn/blog-1458267-803952.html，请关注我的其它博文，支持、质疑、围观都欢迎，请提宝贵意见。
- [93]杨鹏
- 赵老师好！
- [92]David3883
- 非常感谢您的回复！
- [91]David3883
- 您说的对，撰文的时候应该是对事不对人的，我们评论某种现象，可是，不可避免的涉及到人了。
-
我的回复(2014-9-13 07:41)：
- [90]David3883
- 科学网喻海良的博客非常有名，经常是周排行、总排行、均排行里面都有他，至今仍在周排行中居高不下、排第5位。看了他的简历，“2011年5月～2014年5月 沈阳大学，教授”，可是，在沈阳大学所有的网页上却找不到他的名字，实在是奇怪！
他的“第100篇学术论文被正式录用感言”乍一看来，很是震撼、佩服，细一品味，远非如此。从对国家的科学贡献而言，学术论文是必要的，因为，即使是普通期刊论文，也有助于各种信息交流，促进科技的进步。但我们应提倡较高级别的期刊，这样更有助于与国外发达国家的信息沟通，更有助于提高中国学者的知名度。像此人所罗列的《锻压技术》、《热加工工艺》、《钢铁研究》、《有色矿业》、《有色金属》等期刊，即便有英文摘要，外国学者是不看的，拿这些核心期刊还有一些会议论文来凑数达到百篇，显然含金量不足。即便在国内，对于一个不需要承担任何教学工作，无需吃粉笔灰，完全靠论文吃饭的工科类专业生，经过一定时间的沉淀积累，论文逾百篇，也是自然而然、非常正常的事情，也是大有人在的。而对于一个国家培养多年乃至送出国门的海外学子而言，以此为标杆被科学网热捧，将会极大的降低我国学者的层次水平。况且，对于一个科技工作者，学术成就的大小应看其诸多方面，如果国家只凭发表数目众多的文章，经济就腾飞了，那岂不荒唐！
此人前不久还发过一个帖子“另类成功，今年推荐的基金都中了”。被国家基金委邀请参评了面上项目，一共10个项目……，这本来是一件可喜可贺的好事，可是，发表在全球的科学网上通报给对方，造成一个今年你申报、我推荐你，等来年我申报，你一旦评审，你也推荐我，这样一个小圈子内的循环，有悖于我国基金项目申报评审的公平、公正原则。 - 我的回复(2014-9-12 14:27)：另外，我给您一个建议：撰文的时候最好对事不对人。
- 我的回复(2014-9-12 14:23)：谢谢您的留言。我对他不算了解，由于行业不同，也没有兴趣过多去了解更多的事儿。科学网是一个可以发表自己观点的地方，读者可以同意也可以不同意，科学网推荐的帖子也不一定是赞同其中的观点，只是觉得是热点而已。如果您觉得某个观点有问题，也可以撰文批驳一下。
- [89]曹建军
- 赵老师，非常感谢您对我基金本子的指点！
-
我的回复(2014-8-24 18:30)：非常高兴听到这个消息，也顺表祝贺！
由于时间有半年了，我重温了一下给您的建议，发现有些其实也是写作中的共性问题，我认为这就是“技巧”，但您认为技巧是浮云，实力是核心。也许您的理解是正确的。
- [88]用户名
- 评论已经被科学网删除
- [87]用户名
- 评论已经被科学网删除
- [86]张晓良
- 赵老师博客首页的头像更新啦？！
- 我的回复(2014-7-18 09:22)：是呀，换了一张最新的照片，背景是张掖的丹霞地貌。
- [85]esoldier
- 厦门大学朱崇实校长（建议变为朱崇实博士）学术不端，参见文章列表。
http://blog.sciencenet.cn/blog-443864-810287.html。
最好的办法就是不开除他，让他从讲师做起，从一线老师做起。
- [84]谢平
- 发了：划时代的生命三域说：真理 or 谎言？
请批判！
- [83]谢平
- 赵教授：我发了
“负熵”的玄乎——对诺奖得主薛定谔生命观之批判
等你批判！ - 我的回复(2014-7-5 09:35)：已经拜读了，很受启发。
- [82]刘福秀
- 实质等同并不是完全一样。国际食品法典委员会（CAC）制定了草甘膦在大豆等产品上残留限量标准（mg/kg），分别为大豆（干）20、豆类（干）2、豆类饲料200。美国、欧盟、日本出都有类似的标准。即便文中所列数据属实，残留量也远低于国际标准，都是安全的，这不就是与普通大豆实质等同吗？据我所知，由于我国没有推广抗草甘膦转基因大豆，同时草甘膦也不能在大豆田应用，因此目前尚未制定草甘膦在大豆中的限量标准，如有需要当然可以采用国际标准。至于为什么大豆（干）是20而不是2？博主可以再去考证!
- 我的回复(2014-7-4 11:58)：网站查到的：中国卫生部制定的国家标准GB2763-2005《食品中农药最大残留限量》规定水果中的草甘膦残留不得超过0.1mg/kg，玉米中的草甘膦残留不得超过1mg/kg。而国际标准中，大豆（干）是20而不是2，有些量身订做的嫌疑。
- [81]biofans
- >>[13]赵斌 2014-7-2 07:45
【注】为了杜绝无谓的口水和可能的人身攻击，博文设定为只允许实名博主发言。如有不便，请原谅。如果您真对该问题有兴趣，请实名注册讨论或者另辟新文。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
真理越辩越明嘛。
即便是错误的观点，给其他人看看也无妨。 - 我的回复(2014-7-2 10:19)：我明白您的意思，大多数情况下我也是这样处理的。但这个话题比较敏感，我也不想花那么多时间与匿名人士理论（从统计学上讲，匿名者说话更不负责一些，您除外）。希望您能理解！
- [80]诸平
- 感谢您的关注。
- 我的回复(2014-6-28 10:37)：http://blog.sciencenet.cn/blog-212210-807008.html。该文写得不错，这恰好也是我关注的。
- [79]wxzy
- 请指教，简单原则，新少年中国论 blog.sina.com.cn/iam666888
- [78]hugqlizhen
- 很好的文章，其实中国太缺乏研究博物学的人才，今后在各个行业与政府各部门 最好都要有这样的博学人才去指导祖国发展建设。因这不论人类怎么发展，都离不开健康的自然环境！重视加珍惜这个学科和人才！
- 我的回复(2014-6-9 07:37)：谢谢您的鼓励！如果您的留言能放到博文后的评论中就更好了，那样针对性更强。
