首先声明，本人并不属于能够坐得住冷板凳、能够持续钻研的科研工作者，但不妨碍我出于对能够坐得住冷板凳的学者的尊敬，为他们的持续深入研究出出点子。

要知道，我们的科学研究能够取得今天的成绩，少不了很多杰出学者的引领和示范，但是，更要知道，我们取得的科研成果，有不少是不怎么杰出、或者看上去不怎么杰出、不怎么出名的学者们做出来的。他们之所以不怎么出名，有很大一部分原因，是因为他们不愿意、或者没有“天分”去融入那个看似没有、但无处不在的圈子。

由于圈子的存在，这些看上去不怎么杰出、不怎么出名的学者，只能在做完一个能够被认可的项目（例如面上）之后，继续从申请书开始，申请另外一个能够被认可的项目（另一个面上）。而且，年度考核的存在，让他们疲于应付和奔命，导致本来能够潜心的学者不能继续潜心、本来能够深入的研究也无法深入。

怎么办？如何让这些学者获得稳定、可持续的支持？这可能是摆在我们面前的一个重要的、急需解决的问题。

  所以，我斗胆提出一个可能存在不少困难、问题的方案：

（1）对资助机构：减少对他们的年度考核，让他们在获得第一笔被认可的资助以后，专心致志的去探索，而不是为了完成一份看上去能说得过去的年度考核而基于发表文章、出成果。不过，取消年度考核，并不意味着没有考核。那怎么办？其实，完全可以在结题时，就整个研究过程、研究成果进行系统考核（不得不说，目前的结题报告形式上貌似是个考核，但貌似考核都能合格，且考核结果并不公布、不反馈、没有实际运用）。这是关键所在，把这个考核交给评审专家（为了减少圈子的影响，重点考虑函评专家的意见），如果评审专家认为取得了不错的成绩，那完全可以建议资助机构继续提供更多的稳定的资助（这算是第二笔了）。然后，就是第三笔（继续增加资助额度）、第四笔（更高额度）。。。。。。

（2）对上述学者：安心做好自己的工作，做好长远的规划（这可能不科学），想尽一切办法（不需要融进圈子的正当途径），现在工作就简单了，只需要说服函评专家，这对于他们来说，应该比融入圈子容易一点。

（3）对学者所在单位：如果这些学者已经进入了正常轨道（获得第二笔、第三笔。。。。。。），那所在单位也就不需要对他们进行考核（或者不需要像其他科研工作者一样进行考核），现在，只需要匹配一定的经费，让他们感受到组织的温暖，那获得回报恐怕是个大概率事件。

当然了，这是出差回家后的突发奇想，问题肯定不少。所以说，究竟怎么样为这些“呆子”学者提供稳定的支持和保障，是需要大家共同思考的。