管理知行沟有不同的表述方式,可以表述为学者与实践者之间的脱节、理论与实践的脱节，也可以表述为“知”与“行”之间的不一致，在中国比较通俗的就是“学院派”与“实践派”的争论。其实，“知行沟”的存在可以通过认识过程的完整与不完整来理解。

一个完整的认识过程包括“从实践到理论”和“从理论到实践”这样两个阶段及其循环进行的螺旋式上升，而注重学术性的管理学研究重点探讨了从“零散、杂乱的经验”中提炼出“可重复的、真理性知识”的可能性和复杂性，却忽视了“理论应用于实践”这一阶段的复杂性及其与“从实践到理论”这一阶段的不可分割性。从这个意义上看,管理知行沟理论的形成原因有两个：知识转化难题（Knowledge Transfer Problem，管理理论向管理实践转化失败）、知识生产难题（Knowledge Production Problem，管理学所研究的问题不是来源于实践）。

管理学研究应该关注这一过程的复杂性，比如管理学研究在知识获取、知识传播、知识接受、知识利用等环节中可能存在的困难和障碍。克服这些困难和障碍，需要加强管理学者、管理实践者、管理知识传播者等之间的合作，需要对管理学研究的组织形式进行重构。

从认识完整的过程来看，管理学知识形态不仅仅局限于学者所生产的管理理论，还包括管理技术、管理经验（管理实务）以及管理哲学等多种形态。形态多样性与过程完整性是互相依存的，只有承认过程的完成，才能认识到形态的多样；只有承认不同形态知识的合法性,完整性才能被充分认识。

从人类现有的分工体系来看，知行沟的存在是必然的，是分工体系造成的，好处在于提高了各自的工作效率，缺陷在于不同体系之间的协作不够协调。所以，“沟”的存在是必然的，从而，沟通的出现是必不可少的。