以下观点是2013年3月份应《环球时报》记者采访问题所写，蓝色为本人回复。

新闻背景是：上海Vera Wang(王薇薇）婚纱店三月初新开业时收取顾客服务费3000元，公关称此举是为给顾客提供更好的服务，包括试衣、同伴五星级下午茶，婚前根据新娘身材变化免费修改婚纱。上海店说和美国总部为合资经营关系，此政策按规定应上报美国总部，而美国总部却称不知情，要求上海店于上周四取消服务费政策。

记者的问题是：1、既然上海这边说不歧视中国消费者，服务费合理，为什么美国总部要求其取消？3000元服务费是否合理，与其提供的服务是否匹配？

美国总部要求上海店取消3000元服务费，可能是出于维护整体品牌形象的考虑，而不是因为这种做法“歧视”了中国消费者。国际品牌在进入本土市场时，无论本土店与总部的加盟关系如何确定，通常都会引入一些本土化做法来提高对于消费者的吸引力。然而，如果一旦本土店的行为会损害品牌的整体形象，这些行为就会被总部叫停，以避免损害到其他加盟店。如果王薇薇婚纱在全球的其他店都没有收取3000元服务费的做法而只有上海有，一旦这些事情引发争议，总部出于整体形象考虑叫停这一做法是完全有可能的。

关于3000元服务费是否合理，是否侵犯消费者权利的问题，这在市场经济环境下取决于两个因素，一是消费者的知情权有没有被侵犯；二是消费者有没有选择的自由。如果王薇薇在收取3000元服务费之前告知过消费者这项费用，消费者也清楚知道这些服务会被收费的话，就不存在着消费者在这项费用上知情权被侵害的问题。其次，奢侈品不是必需品，消费者完全有不选择的自由，如果觉得3000元服务费不合理，消费者可以去选择“马薇薇”、“李薇薇”等实惠品牌，并不涉及到所谓奢侈品消费者的权利问题。如果从这两个角度来说，3000元服务费是消费者在知情状态下的自愿选择，属于一个愿打一个愿挨，并无太多不妥之处。

事实上，消费者在选择奢侈品时追求的并不是耐用和经济实惠等目的，往往是出于炫耀动机，这就是通常所说的“范贝伦效应”：在人际社会中，财富往往被视作成功的象征，消费者在经济上富有之后，往往希望向别人传达自己富有的信息，以获得别人的认可和赞许，奢侈品就是帮助消费者传达成功信息的载体，奢侈品的价格越是昂贵，消费者越能够通过购买使用这些奢侈品获得更高的社会地位。如果收取3000元服务费能够提高消费者对于王薇薇品牌奢侈程度的感知，帮助他们在炫耀时获得更多的面子，她们就根本不在乎这3000元究竟有没有买到实打实的服务。

王薇薇收取3000元服务费之所以引起轩然大波，一个重要的原因在于目前的中国奢侈品消费市场尽管规模很大，但消费者的购买和使用行为还很不成熟，并不完全是富裕之后想要炫耀的“范贝伦效应”，而更多是实力不够也要炫耀的“爱面子效应”。事实上，尽管我国的富裕阶层不断增加，但很多奢侈品消费者事实上并不具备购买奢侈品的经济实力，她们在奢侈品店内风光一次，往往需要一段时间的省吃俭用作为代价。这是中国市场上奢侈品消费行为非常独特的一个地方，其根源在于中国人习惯于根据几种“大件消费”来判断一个人的地位和价值，一个人住的房子、开的车子、婚礼的豪华程度、甚至子女就读的学校等都是这些“大件消费”的例子。如果消费者并不具备足够的经济实力，只是出于炫耀的目的，她们在购买奢侈品时就会希望以最实惠的价格来买到具备最大炫耀价值的商品。在这种心态下，王薇薇婚纱店的部分消费者必然会觉得这3000元服务费不合算。

国际奢侈品品牌在中国遇到的另外一个问题是版权保护问题。婚纱属于很容易被仿冒的商品，王薇薇婚纱店收取3000元服务费也可能是为了抬高试穿的成本，从而降低被仿冒的风险。

2、奢侈品行业内收取有偿服务费是否常见？王薇薇在其它国家没有此政策，只有在中国有，存不存在歧视中国消费者的嫌疑？

奢侈品行业是否收取有偿服务费，取决于在奢侈品中服务究竟占多大比重。中国人通常所理解的奢侈品，通常都是外在的，别人可以看得到的成形商品，比如服装、箱包、手表等，在销售和使用中不需要太多的服务，所以收取服务费的品牌很少，几乎没有。然而，如果奢侈品本身就包含了很多的服务，或者说服务就是奢侈消费的一部分，收取有偿服务费就很普遍。王薇薇婚纱是一项奢侈服务，在它的定价中事实上已经包含了高昂的服务费。王薇薇的问题在于它收取的是3000元“额外”的服务费，如果王薇薇将现有婚纱系列的价格都再涨价3000元，而不是将这3000元单独列出来作为服务费，消费者就不会有这么大的抱怨。

跨国公司通常在不同的国家会采取不同的定价策略，这些策略更多是出于市场供需的考虑，而不是对群体的歧视。中国的老干妈品牌辣酱在美国亚马逊上要卖到3.9美金（折合24元人民币）一瓶，是不是歧视呢？当然不是，价格更多由需求决定。如果一个市场上对于某个奢侈品牌趋之若鹜，挤破头省吃俭用都想拥有的话，这个品牌依据市场需求来确定高昂的售价，只要其中不存在着利用信息不对称的欺诈现象，更多是一种市场行为。否则，几乎所有奢侈品都在歧视中国消费者，因为中国市场上的奢侈品价格都要比国外售价高的多。事实上，如果一个奢侈品品牌的价格下来了，或者打折了，往往对于这个品牌的高端定位会带来负面的影响，中国消费者反而不认账了，会转向其他更具炫耀价值的奢侈品。说到底，是中国消费者对于国外奢侈品品牌的盲目追求，导致奢侈品品牌在中国价格贵的离谱的最主要原因。

3、根据其合资关系，上海店可否不经美国允许就实行服务费政策？或是美国本来知情，后来迫于舆论，为维护品牌形象而谎称不知情？

有可能，这属于企业常用的公关策略。不过，同王薇薇婚纱动辄几十万元的价格相比，美国总部应该不大会在知情的情况下允许上海店这一做法，毕竟，3000元服务费对于利润的贡献并不多，而对于品牌形象的破坏以及所带来的其他风险却很大。

还有一种可能是，上海店收取3000元服务费的真实目的是为了防止竞争对手或者顾客借口试穿而剽窃版权，如果出于这种目的，倒完全有可能是你所说的这种情况。