物理新视点分享 http://blog.sciencenet.cn/u/yych66

留言板

facelist

您需要登录后才可以留言 登录 | 注册


IP: 175.102.15.*   [33]伍赛特   2019-12-31 13:31
晏老师好,时值2020年来临,伍赛特预祝您和家人元旦快乐!
IP: 202.114.66.*   [32]严玲艳   2019-12-21 16:06
晏老师您好,抱歉打扰了。可以邀请您参与“学术社交网站用户行为”调查吗?我是武汉大学信息管理学院博士生严玲艳,这是博士研究的一部分,迫切需要您的支持,谢谢!
英文版:https://www.wjx.cn/jq/52827396.aspx
中文版:https://www.wjx.cn/jq/52815913.aspx
IP: 49.74.201.*   [31]吕乃基   2019-10-27 16:55
晏老师好!很高兴看到你的留言!遗憾的是,我看到时已超过48小时,我只能在这里回复了。科学网,从硬件到软件,唉……
IP: 222.247.8.*   [30]kexue2018   2019-10-2 20:58
晏老师好!我最近写了一篇新作,请与雅正。
IP: 84.9.85.*   [29]王崇臣   2019-7-1 15:27
晏老师好!不好意思,我现在曼彻斯特出差,加您好友后我就小憩了一会儿。非常感谢您关注我的博文。
IP: 113.137.110.*   [28]zjafwangchong   2019-4-24 20:47
晏老师:你的金属导体导电的观点极具价值。建议您能翻译成英文投稿。Physics Essays 是一个能接受新观点的杂志,审稿人都是美加大学的专家。我的亲身经历是:审稿人对作者会反复疑问。这说明这个杂志是极为负责的。建议您能用数学思想表达您的观点,这样您的文章就具有了足够的严谨性。祝您成功!
我的回复(2019-5-2 17:39):谢谢王老师的关心和建议,我会把相关文字整理,请你把关。然后向Physics Essays 投稿。
IP: 116.1.72.*   [27]卢文全   2019-3-30 23:30
接[27]楼:希望阅读者转发传播这个设想与建议,如有兴趣讨论,请在13657732488@163.com邮箱里进行。
IP: 112.18.222.*   [26]罗教明   2019-2-18 19:45
没法留言给您
IP: 202.113.11.*   [25]杨正瓴   2018-12-31 13:06
2019 新年快乐!
IP: 183.212.183.*   [24]Hyq18936853798   2018-9-22 19:52
晏老师以后有不懂的问题可以很方便的向您求教了。
我的回复(2018-11-21 19:55):随时欢迎讨论问题。
IP: 219.143.118.*   [23]周向进   2017-11-23 16:13
看不到你的文章啊!
我的回复(2018-7-17 15:35):现在能够看到么?
我的回复(2017-12-29 19:13):我之前的100多篇文章被科学网屏蔽了,你可以到新浪网《物理新视点》去看看。
IP: 101.78.175.*   [22]史启权   2017-10-22 11:16
支持老师! 科学应该允许多种声音!
IP: 117.151.43.*   [21]晏成和   2017-10-18 18:03
本人独立科研30多年,因为有了原创的重大科学新发现,开博客是为了最广泛的交流和探讨,绝对不会有什么个人隐私设置,也不会设定访问权限。
本人严格遵守科学网规章制度,所有文章虽然新异,却是兢兢业业关注学术,从不涉及科学学术之外。
科学不是静止的、必须要有发展进步,而科学发展的一个重要前提是科学观点的多样性。只有让人们把所有的观点都亮出来,最终才有可能知道哪个是正确,哪个是错误。
IP: 192.168.0.*   [20]魏焱明   2017-6-20 10:21
酒香也怕巷子深,借宝地隆重宣告新作问世,谢谢晏老师:
太阳如何文火炖地球?兼谈聚焦热中微子内炙地核 http://blog.sciencenet.cn/blog-2339914-1061835.html
IP: 140.207.54.*   [19]yaozi   2017-6-19 17:55
老晏好?!
很高兴又见到你的文章,耀子定一一品味!
IP: 60.173.12.*   [18]liuruiming   2017-4-10 12:14
晏老师好,昨天在复习何为电压时,教科书的解释难以令我信服,所以就上网查找资料。偶然间在网上看到有人转载您的文章,按图索骥找到这里来。感觉很幸运!昨天读到很晚,意犹未尽,无奈于今天上班,所以就休息了。接下来认真拜读您的物理新视点。
我的回复(2017-4-10 13:15):欢迎探讨。
我把你的留言放到评论中去研讨。
IP: 117.151.42.*   [17]晏成和   2017-4-2 23:05
本博客中的所有文章均为本人原创,热烈欢迎各位光临!也欢迎各种客观、文明和具有实质内容的探讨和评论。
欢迎直接阅读或链接本博客中的博文,如果对本博客的博文有部分或全文转载、拷贝,请注明出处和本博客网址。
IP: 117.151.44.*   [16]晏成和   2017-3-29 22:55
文章光的双缝和单缝实验效果及分析很好,说明光是光波不是粒子。
IP: 117.151.42.*   [15]晏成和   2017-2-24 23:37
本博客中的所有文章均为本人原创,热烈欢迎各位光临!也欢迎各种客观、文明和具有实质内容的探讨和评论。
欢迎直接阅读或链接本博客中的博文,如果对本博客的博文有部分或全文转载、拷贝,请注明出处和本博客网址。
IP: 117.152.71.*   [14]晏成和   2016-10-1 19:36
在科学界有一种现象,叫做“抬轿子、吹喇叭”。科学上有某种理论出现之后,有人就以实验加以检验。
有的人趋炎附势,不顾事实、想方设法让自己的实验结果与理论一致,这样的相互吹捧,获取名利。
这样吹喇叭的例子还有很多,物质波、光子、波粒二象性等等都有。

顺便问一下,看你的博客,你是在南京大学,是本科还是博士?

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2024-4-19 00:27

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部