博文
成果署名
|||
上周发生了两件事，都和署名有关，以前还真没注意这个，因此此前通常是第一人说了算，可能这与此前文章的层次不高密切相关，这个时候大家都知道除了第一作者外，多是boss或凑数的。
https://blog.sciencenet.cn/blog-772358-608809.html
上一篇：这时代，微博、博客能否成为参考文献？
下一篇：科学数据引用，我们在做
在自己上周面临有关谁上谁不上或者彼此次序时，发现还真是个学问，不过还好的是大家都高风亮节让我轻松解困。感谢大家之余，好奇心突发，想知道业界惯例咋样，是不是也有所谓的潜规则呢。据此搜索了一下科学网博客部分的文章，发现讨论这个内容的成果赫然--“百度为您找到相关结果约7,820个”见下截图：
然后顺序学习了首页的相关文章，发现这个方面既有方向性的指导原则，也有畅通无阻的潜规则。王桂颖在“谁可以署名？”中研究了国家标准方面的内容，其中明确了哪些人才可以成为作者，以及作者的定序策略--由所有作者共同决定，同时也明确了“每位作者都应该能够就论文的全部内容向公众负责”；在赵帅飞的“谁该成为署名作者？”举了一个很有趣（这是在我看来，因为我们的工作中还确实没有遇到如斯复杂的事情）的例子，但其最后的那句“少数杂志要求明确所有作者贡献的做法，其实还是很值得倡导和推广的”确实良言建策。总之，好像要在署名中实现“责权利”的完整统一，不仅仅把署名视为权利更有视为责任和义务，这种情况下可能问题就迎刃而解了。
就目前而言，好像具体如何解决还需每个人要应需而变的策略，那就是要有你自己特色署名方案。署名的最佳结果就是“皆大欢喜”，不过好像不是那么容易的，潜规则的潜就是在这里的。不过呢，也大可不必为此大动干戈的伤脑筋，因为很多人当不是第一作者时其实并不是很在意自己的排名了。所以建议的方案就是看所在机构、专业、行业的惯例，确定自己的署名原则，在此指导下署名即可，在此情况下即使发生了不快，你也可以有很阳光的理由帮助自己过潜。
https://blog.sciencenet.cn/blog-772358-608809.html
上一篇：这时代，微博、博客能否成为参考文献？
下一篇：科学数据引用，我们在做
