后凯恩斯宏观经济学简介（7）：通胀的阶级冲突视角

骆桢

原文《后凯恩斯主义宏观经济理论评述

——以拉沃的<后凯恩斯主义经济学：新基础>为例》

发表于《政治经济学报》第19卷

对通胀的流行看法认为其只是一个货币现象，因此，大部分政策建议都是针对货币政策提出的。后凯恩斯经济学则认为货币是内生的，现代银行信用体系会冲销多余的货币，也就不存在货币超发导致通胀的机制。因此，在后凯恩斯经济学中对通货膨胀原因的解释主要是基于成本视角，或者说收入分配视角。简单来说，令y为人均净产出，p为总体价格水平，w为劳动成本（名义工资），有恒等式：

于是，产生通胀的原因还可以包括进口原料成本的上升，即输入型通胀。若名义工资不变，输入型通货膨胀提高价格p，降低实际工资w/p，利润份额会因此提升。

回到封闭情形，假设在一个不完全竞争（异质性产品）的市场下，价格是企业制定的，工资是由劳资博弈决定的。首先，工会对货币工资增长率的目标取决于实际工资和目标实际工资之间的差异，并引入上一期的通货膨胀率代表预期的影响。

从（32）式可以看到，均衡的通胀率最终取决于工会和企业对实际工资的目标及其参数，这体现了劳资博弈双方的力量大小。如果工人的谈判力与产出增长率和就业率之间存在正相关关系，那么经济活动的增加就会伴随通货膨胀的增加，从而通货膨胀是顺周期的。但是，如果企业地位改变，原意接受更低加成率和更高的实际工资，这会导致更低的通胀和更高的实际工资。如果该经济还是一个工资引导型的，就会出现低通胀伴随高增长。因此，通胀也可以是逆周期的。此时，如果企业加成率目标上升，也会产生相反的效果，即增长率更低的同时，通胀率更高，也就是滞胀。当然，这些结论都是基于工资引导型经济。

企业改变加成率目标的原因很多，除了企业权力的变化，还有一些其他因素，比如利息率的上升（Dutt and Amadeo，1993；Hein，2008）。工会的实际工资目标通常被假定与剩余劳动负相关。达特指出（Dutt，1992），若工人的实际工资目标取决于失业水平，可能会出现复杂动态。也有很多学者认为，在短期内，存在一定范围，失业率和产能利用率的变动并不引起价格水平变动，只有超过这个范围，实际工资才会对此做出反应（Hein，2002，2008；Fontana and Palacio Vera，2007；Kriesler and Lavoie，2007；Hein and Stockhammer，2011）。

更多更新请关注微信公众号：读点不一样的宏观经济学