3) bridgeneer:   

缺乏岩石学基本常识的人来挑战板块构造理论，陡增笑料耳！哈哈
国内科技界的浮夸之风由此可见一斑
嵇教授回复：这种情况在中国还特别多，“创新”不是胡来。

 

从逻辑上，此评论的意思不外乎两种：

1. 懂得岩石学基本常识的人不会来挑战板块构造理论。

2. 不懂得岩石学基本常识的人没有资格挑战板块构造理论。

 

对第一种情况，我介绍一位懂得岩石学但对板块理论持批判态度的杜乐天研究员。核工业北京地质研究院学位委员会主席。历任核工业北京地质研究院科技委主任。是花岗岩型铀矿研究的学科带头人，奠定了我国花岗岩型铀矿的成矿理论，获国家科技进步一等奖、二等奖及首届全国李四光科学奖；是幔汁（HACONS）学说和地球五个气圈学说的首次提出者，是我国地幔流体与软流层地球化学这一新领域研究的开拓者之一。

    2006年9月，在地质学界召开的“对当代地球科学理论的质疑与挑战”学术沙龙上的发言中，杜乐天对板块理论提出了强烈的批判意见。下面摘自杜乐天先生的部分发言：

 

大地构造学中的理论缺陷（共17个问题，因篇幅关系这里只介绍其中的第1个）

　　1、板块理论。据本人观点，存在五个缺证、四个矛盾、五个无力、八个疏漏：

　　 (1)五个缺证：

　　 ①证明不了俯冲带的存在；

　　 ②证明不了地幔对流；

　　 ③证明不了存在plume。Hot spots；

　　 ④证明不了存在只是物理性质意义上产生岩浆作用的纯热流(实际上是载热、生热的物质流体)；

　　 ⑤证明不了存在壳幔循环。

　　 (2)四个矛盾：

　　 ①大洋底不全是玄武岩，存在大量中酸性岩浆岩；

　　 ②洋底中发现大片残留沉没的古陆；

　　 ③晚第三纪以后的青藏急速隆升不再是印度扳块的俯冲挤压；

　　 ④洋壳俯冲挤压不可能导致弧后拉张。中国大陆东部不是弧后拉张。

　　 (3)五个无力：

　　 ①无力回答板块运动驱动因素究竟何在，它只阐明了形态学，运动学问题，没有回答机理学、动因学问题；

　　 ②无力回答中生代以前的海洋、大陆演化历史；

　　 ③无力解释大陆地质；

　　 ④无力回答岩浆作用、热液作用、变质作用及成矿作用的化学；

　　 ⑤无力把水圈、气圈、岩石圈相互作用以及无力把气象、海洋地震、火山、厄尔尼诺、森林区域性大火等自然灾害联系为一个整体地球科学。

　　(4)八个疏漏：

　　①忽视地幔流体的重大地球动因学功能；

　　②忽视对Mantle Plume的化学组成破解；

　　③忽视上地幔软流层、底辟体及地壳低速带的成因；

　　④忽视裂谷作用；

　　⑤忽视垂直运动；

　　⑥忽视地壳、地幔运动的多幕性、久远性，历史观点薄弱；

　　⑦忽视陆沉区。环太平洋两岸的构造、岩浆、成矿的对比是一种误导，两边差异很大；

⑧地球动力学只在力、热两个范畴中求解并未能走出理论困境，仅仅考虑这两个因素(当然，它们都很重要，是不可少的重要条件)是不够的。深部流体这一参数的引入，将会使地球动力学方程演算重新起灶。（力、能，质三者）

 

这里，杜先生指出了板块说存在严重的“缺证”与“矛盾”。其中一些能招致板块说崩溃。如洋底发现大片残留沉没的古陆，就让海底扩张说无法自圆其说。

一个自然科学学说一旦成为主流学说，就处在众目睽睽之下。真所谓“高处不胜寒”。学说的提出者或拥护者必须对来自各方的各项质疑给出合理的解释！这就是科学！对在大西洋中脊发现年龄大于10亿年的岩石，海底扩张说必须加以解释，否则就要对原假说提出修正，或者声明放弃。如Bonatti 为坚持海底扩张说，将洋中脊的古岩层解释为海底扩张过程中由于某种原因而落在后面的一些零散的古陆块（Science vol74，1971）。

这样的修正假定显然难以令人信服。尤其在大洋底发现相当多古地块的情况下，这种解释几乎没有成立的可能。在科学上，一个确凿的实证就可推翻一套精心构思的假说。海底扩张说不成立了，板块说还剩下了什么？

其实，连这个学说的创始人在创建这一假说时，自己都说：“……新全球构造理论在今后某些时期难免会被摒弃……”（Isacks、Oliver、Sykes，1968）。怎么我们的教授、院士，对这些力源不清、尚未被确证的具有明显缺陷的假说就毫不怀疑呢？

全球构造理论是地学的基础理论。基础是否牢固，关系到地球科学各分支学科能否顺利进展。这些学科又与资源、灾难、环境等关系社会和国计民生的重大问题密切相关。改革开放以后，我国放弃了中国地质学家自己创立的各派地质学说，从国外引入了板块说。中国地质学家就承担了对此外来学说进行严肃的科学检验与核查的责任。――从国外进口动植物产品还要通过检疫呢。

实际情况却是，我们的地质学家们没有起到“检疫员”的作用。杜乐天“检疫员”在多次发出“进口美国牛肉含有疯牛病毒素”的警告后，其它检疫员竟无动于衷。有关国家科学管理部门竟然也毫无反应，实际上放弃了自己应负的职责。

难怪地质矿产部情报研究所的罗永国研究员会说：“特别要提到地质教育中讲授板块构造假说的不良作法。在所有各个层次的地球科学论著中，板块构造和大陆漂移被描述为对造山作用、火山活动、地震、生物界演化、古生物地理以及地质学的其它方面做出了普遍适用的、完整的和毋庸置疑的解释。谈论这个假说的基本矛盾和弱点的书籍和教材极少。同时，完全忽视了Jeffreys、Meyerhoff、Белоусов以及其它研究人员描述过的、与大陆漂移假说矛盾的地球物理、地层和古生物资料。于是，出现了一代对板块构造和大陆漂移深信不疑而对反对意见几乎一无所知的地球科学学生；更为可悲的是出现了这样一代教师队伍。……近些年来，板块构造假说希望在大陆地质学中取得支配地位。正是在这种形势下，板块构造方法被强行用于地质测量和地质勘探工作的实践中。这是危险的，因为这有可能造成把经过几代地质人员劳动所获得的全部成果完全推翻的危险。”(罗永国，1992)

现在，全国有数亿大、中学生每人要花费数十学时学习“大陆漂移”说。而在实际地质找矿中，真正指导找矿实践的却少不了还要沿用地槽、地洼说等现象性理论思路指导。这样的情形岂不荒唐。

大陆漂移说是在全球地理大发现基础上提出来的；海底扩张说则是海底地形大发现的产物。但是这些发现的深度却十分浅薄，我们还没有可能对海底地质进行踏勘、地质填图。随着钻探资料的增加，原先的猜想完全被改变也是不难理解的。

 

对第二种情况，我以为就是懂得岩石学的人也不一定有这个资格。

批判板块说并不是我们的目的。目的是要寻找到符合大自然客观实际的，支配大地构造运动真实的动力机制及在此动力机制支配下展开的行星地球地质演化过程的奥秘。

在科学已经高度分化的时代，没有一个科学家具备解决这一难题所需要的全部知识。本人更是才疏学浅。只是希望能在这样一个关系社会和国计民生的重大科学问题的探索中，向各位专家学习，和各位老师一起，做些力所能及的工作而已。

要解决这样一个高度综合性的科学大难题，只有将各方面专家的知识和才能有机地综合起来。科学正在进入综合时代，学科间加强交流，专家间互相学习和能听懂对方的语言就成为科学综合时代解决重大科学难题的基本要求。

 

话说到这个分上，对其它问题的答复已显得多余。当然，对立的观点还有未尽之言，本人也会奉陪。

转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自池顺良科学网博客。
链接地址：https://blog.sciencenet.cn/blog-51667-295805.html

上一篇：摒弃‘板块’说的理由（六）全球构造理论探索道艰难路遥远
下一篇：重新认识我们的地球（之一）全球构造运动潮汐动力说的根据