lin602的个人博客分享 http://blog.sciencenet.cn/u/lin602 真实、自由、优雅、坦然

留言板

每天23点到次日7点之间禁止发表留言。

[104]David3883   2014-9-4 18:14
科学网喻海良的博客非常有名,经常是周排行、总排行、均排行里面都有他,至今仍在均排行中居高不下、排第8位。看了他的简历,“2011年5月~2014年5月 沈阳大学,教授”,可是,在沈阳大学所有的网页上却找不到他的名字,实在是奇怪!
他的“第100篇学术论文被正式录用感言”乍一看来,很是震撼、佩服,细一品味,远非如此。从对国家的科学贡献而言,学术论文是必要的,因为,即使是普通期刊论文,也有助于各种信息交流,促进科技的进步。但我们应提倡较高级别的期刊,这样更有助于与国外发达国家的信息沟通,更有助于提高中国学者的知名度。像此人所罗列的《锻压技术》、《热加工工艺》、《钢铁研究》、《有色矿业》、《有色金属》等期刊,即便有英文摘要,外国学者是不看的,拿这些核心期刊还有一些会议论文来凑数达到百篇,显然含金量不足。即便在国内,对于一个不需要承担任何教学工作,无需吃粉笔灰,完全靠论文吃饭的工科类专业生,经过一定时间的积累,论文逾百篇,也是自然而然、非常正常的事情,也是大有人在的。而对于一个国家培养多年乃至送出国门的海外学子而言,以此为标杆被科学网热捧,将会极大的降低我国学者的层次水平。况且,对于一个科技工作者,学术成就的大小应看其诸多方面,如果国家只凭发表数目众多的文章,经济就腾飞了,那岂不荒唐!
此人前不久还发过一个帖子“另类成功,今年推荐的基金都中了”。被国家基金委邀请参评了面上项目,一共10个项目……,这本来是一件可喜可贺的好事,可是,发表在全球的科学网上通报给对方,造成一个今年你申报、我推荐你,等来年我申报,你一旦评审,你也推荐我,这样一个小圈子内的循环,有悖于我国基金项目申报评审的公平、公正原则。
我的回复(2014-9-4 18:22):可能说基金谁的评审中了,可能有点不妥。
[103]蒋永华   2014-9-1 12:05
@直播南京官方版:【突发!开学第一天 南京林业大学一学生跳楼身亡】中国网络资讯台江苏南京9月1日电,今晨6时左右,南京林业大学一学生从十楼跳下身亡,现场已被警方拉起警戒线,具体跳楼原因记者正在核实当中。
网友吁请科学网驻南林大特派记者林老师采访报道。
我的回复(2014-9-1 13:55):这种出名的事,还是留给其他人做吧,俺只管喝酒。哈哈。
[102]蒋永华   2014-9-1 12:04
请科学网驻南林大特派记者林老师采访报道。
[101]郭丰启   2014-8-30 10:08
也就是说不管研究内容是不是创新,只要研究的化合物是铂-炔类化合物就不行了。有关铂-炔类化合物的文章2014年发表近700篇,其中研究其非线性光学特性的有近100篇。按第一位专家的意见应该都是不能发表的。看样子只能换研究方向了,可又没有基础了。
[100]郭丰启   2014-8-30 09:36
您好,下面是我今年基金专家意见,您觉得根据第一位专家意见我怎么改?是不是只能换课题了?
<1>在本项目中,申请人将设计合成含有推拉电子结构和重金属离子的共轭液晶分子和两端带有不同电荷、手性基团和重金属离子的共轭液晶分子,详细研究分子结构、分子取向与非线性光学性质之间的关系,为这类材料在非线性光学材料的应用研究提供基础。虽然申请书阐述较详细,然而基于铂炔类配合物的非线性光学性质已有很多报道,从基础研究角度创新性不够强。另外申请人在该领域的研究基础需要积累。因此建议暂时不予资助。
<2>非线性光学材料是光学通信和激光技术的关键基础物质。本项目针对现有的复合型非线性光学材料在具体应用中性能方面存在的不足提出了构建两端含有推拉电子结构或相反电荷的铂芳香炔类液晶分子、并对液晶分子进行取向控制以获得多机理的非线性光学材料的研究思路,研究方案设计合理、内容具体,同时申请者在非线性光学材料方面具有一定的研究基础,有望实现项目的预期目标。建议申请者加强对目标分子液晶性能的研究。建议给予资助。
<3>申请者提出将具有推拉电子特性的基团引入到金属芳香炔液晶分子中,通过控制液晶分子的空间取向,有望获得兼具双光子吸收、反饱和吸收和非线性折射等综合性机理的非线性光学材料。研究思路有很好的创新性,研究成果将有很好的基础意义和实际应用前景。化合物的合成路线可行,申请者前期在相关合成领域已取得较好的工作基础,能够实现既定目标,建议优先资助。
下面是2009年三位专家建议,我也不知道怎么改。
一、关于你的项目的同行评议意见如下:  <1> 该申请项目计划通过设计、合成含有共轭单元的Pt配合物,研究其非线性光学性质。分子设计具有一定的新颖性,而且申请者在这方面有研究基础。但是,申请书没有具体说明这些所研究分子的分子内电子转移。研究方案、技术路线合理、可行,特别是合成路线设计。建议给予该项目重点支持。
<2> 有机过渡金属配合物是目前研究比较多的非线性光学材料之一。申请人设计了一系列线形、星形给受体功能分子体系,并将对其非线性光学特性进行研究,研究方案创新性不足,拟解决的科学问题不明确,部分类似目标化合物已有文献报道,技术路线中有明显分子式错误,不建议支持。
<3> 非线性光学材料已受到人们的普遍关注,并在很多方面有着潜在的应用前景。该申请书设计了含重金属离子的电子给体-受体共轭分子体系,并拟研究其有关的光物理性质。体系设计新颖,立论充分合理,拟解决的科学问题明确。申请人有较好的研究背景,项目组重要成员结构合理。该研究工作顺利实施有望找到一类新型非线性光学材料,建议予以优先资助。
我的回复(2014-8-30 09:43):从第一个评审人的意见来看,已经有相关报道,你是不是在此方向上做新的类型研究。按照你写在上面专家的评语,后面再申请这题目还是命中率不高,除非没有小同行评审。只是看法,不一定正确,仅供参考。
[99]wusongyi   2014-8-23 20:30
老师您好,这是我写的论文,点击地址:http://hi.baidu.com/gxdlx/item/e2d8b8f76cf1de10a7298857,能帮我看看吗?
[98]吴跃华   2014-8-22 09:58
教授您好!我写了一篇博文《作为教师不宜称“教授”为“叫兽”:别“被人当猴耍还跟着喝彩”!》,查看地址是http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=1737936&do=blog&id=821232欢迎您批评!提醒:有心脏病的朋友慎入 !
[97]guxiaoyuan   2014-8-14 13:25
老师您好,
我是英国华威大学 科学媒体和公共政策 专业的一名硕士研究生,想要通过调查科学网的使用情况探究在中国科学博客在公众参与科学过程中扮演的角色,完成硕士毕业论文。问卷在发布前已经经过导师批准,不会存在ethic方面的问题。 不知能否恳请您百忙之中抽出10-15分钟,帮我填写一份问卷
问卷地址:http://www.sojump.com/jq/3722230.aspx

非常感谢!!​
[96]liusiyan1314   2014-7-27 09:45
   您好
我的回复(2014-7-27 10:08):谢谢关注。
[95]林中祥   2014-7-27 09:18
是的。所以才是优秀素质。
[94]李金贵   2014-7-27 07:37
淡定是学者的追求,真正做到的不会太多
[93]ondre   2014-7-25 11:18
林老师,钱捐给国外的名牌大学,用途都说明了,资助国内的学生,有啥不好?难道就比把钱捐给国内的高校差?
[92]王秩伟   2014-7-10 00:00
中华人民共和国教育部 总机 010―660961142

教育部统一监督举报电话 010―66092315; 010―66093315
[91]邓永和   2014-6-15 17:04
我在博客(http://bbs.sciencenet.cn/u/dengyh123 )发了一些自己的东西,涉及高校的课程论文,分层施教,学生管理,考试,教材,教学设计,科研项目,教研成果应用,职称评定,等等,欢迎批评。
[90]武小伟   2014-5-7 18:59
尊敬的林老师:
      您好! 我是一名大四学生,我有一份调查问卷需要您填写(写毕业论文用),非常感谢您的帮忙,请直接点击http://www.wenjuan.com/s/fYbiIf 填写。
[89]hainanchen   2014-4-10 15:32
有一个不知道几流的学校,研究生指标也就是十几个,老大自己要7个,老二老三均2个,余下好在刚好每个导师1个。大家皆欢喜!
[88]shl386   2014-3-22 00:13
从个体而言,二流,三流学校也会有优秀的人才,一流的学校也会有不良品。人才不论出身!感谢林老师,给予那些出身一般或者说不好的学生公平的机会,您给予了很多曾经因为某种原因表现并不很好的学生改变人生的机会!
[87]吕仕洪   2014-2-17 09:40
林老师,您好!以前我居然没注意到您是我母校的老师啊!我是林学专业87级的,沈永宝就是我们的辅导老师,魏勇是我们的班长,唐罗忠是我们的舍友(不知您是否认识他们?)。以后烦请林老师在项目申请和论文撰写等方面多多指教,并祝您万事如意!
[86]xjyu   2014-2-17 08:42
说得好。早就有人批评中国搞什么都是“一刀切”的制度弊端,应该是过去外行的行政管理体制问题。现在应该放权,鼓励各行各业及其人才都要符合自身发展规律的“个性化”,高等院校的师资也要根据个人所长:有人基础研究、有人应用开发、有人技术服务、有人教书育人,当然能产-学-研全面发展更好,不能唯SCI地单一评价业绩,才能人尽其才、物尽其用,避免人财物的资源浪费,更有利于推动科技发展和社会进步。
[85]cgbao   2014-2-15 13:58
林教授好!
非常同意您的主要观点。尤其您以生活为例,指出该问题的严重性、重要性!
我补充几点意见,建议您提供中国科学报等媒体向教育部、大学领导发出公开信,为推动扭转该现实、重要的问题贡献力量。
1、许多学科带头人、大牌教授凭所谓的SCI文章等获得了许多高额经费的国家科研项目,结果还是发表了一些垃圾文章,手下人职称晋升也快,而对国民经济的贡献很小,甚至没有。
2、大学立足之本首先的教育教学(这也是不同于科研院所的根本区别)。由于科研压力和考核指挥棒的偏离,使得许多教授不参加、不热衷教学,更谈不上教学研究和发挥教学传帮带的作用,如此下去,大学的人才培养质量的提高只是领导讲、文件写的空语。

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2020-8-7 06:59

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部