近日收到学校有关通知，从而知道教育部与学位委员会修订颁布了《学位授予和人才培养学科目录》。看过之后很受鼓舞。我以前提出过改革研究生学位授予权审批模式和培养模式的意见（http://blog.people.com.cn/blog/c7/s1029,w52387），其中提出对大多数学科采取一级学科申报，对个别学科，如管理学和经济学可以采取按学科类申报。现在从目录上看，只有哲学是按学科类设的。我认为，管理学和经济学也完全可以按学科类来设置。数学和物理学都作为一个学科申报，这两个学科更没问题。对于管理学，按现在的一级学科设置，有些问题研究就不好说放在某个学科下面了。比如对管理思想或管理思想史的研究，放在哪个一级学科下好呢？我曾有学生写《红楼梦》中的管理思想就引起争议，还有其他学生在管理科学与工程专业下写《庄子》中的管理思想也引起争议。有人认为，管理科学与工程专业就必须用数学定量方法。在现在公布的这个目录中，我觉得哲学、法学、教育学、理学、文学、历史学、艺术学的专业设置比较好，其他都还可讨论。如军事学、医学和农学下设的一级学科显得多了些。工学中有些也或可调整。另外，对于本科与研究生专业还是要提出一定的区别指导意见。

      目录设定以后，培养方案的设计是个大问题。现在对硕士的培养要求越来越宽松，要求学分在持续减少。我不了解中央的指导思想是什么，但是，我觉得，硕士必须应该是比本科生在理论上是更高层次的，如果课程的学时太少，就很难深入。特别是对于将来更有限的学术性硕士，必须加强基础理论的教学。就拿经济学学科来说。我们常说中国比美国学生学得更深，基础更好。但通过教材的比较，我觉得我们是太落后了。大家觉得我们给研究生讲的经济学与本科生其实差不多。这是一个大问题。我建议，对经济学和管理学的研究生可以按两大类来设计培养方案，一个偏文的，要求深入的哲学、政治学和心理学修养，一个是偏理的，要求较高的数学和系统科学素养。二者都应加强逻辑学修养，可以考虑开设逻辑学课程。选修课可以根据研究方向在大范围内选择，有些专业的必修课可以成为其他专业的选修课。本科生的课，也可以成为研究生的选修课。另外，建议在管理学和经济学学科研究生培养方案中加强社会调查学分的要求。以前听说美国有的学生为了完成论文到中国及亚洲一些国家来做社会调查，我们的学生为什么很少这样做呢？

       当然，培养方案设计的自主权在培养单位，但学位委员会还是有重大的指导责任。