古典诗歌的赏读，需要借助于一些优秀的选注。不仅初学者的入门路径是如此，即便具有一定基础的人而想要继续深造，也同样如此。借助选注的本子，再三涵泳，不断诵习，对诗歌的韵味、境界、辞藻、句法等，都会产生许多新的体会，形成可贵的审美感受。余冠英先生的《三曹诗选》，就是这样一本雅俗共赏的优秀选注。正如中华书局出版说明所云：“其翔实的资料、严谨的观点中折射出令人叹服的学术功力和公允平易的学风。”我早年即拜读此书，受益良多，深有同感。
      不过，智者千虑，或有一失。在诵习过程中，也感到个别注释，或可商兑。如曹丕《秋胡行》诗云：“寄言飞鸟，告予不能。”余氏注云：“告予不能：是说寄言给那位佳人我不能再忍耐了。能，和‘耐’通。”细绎诗意，殊觉不妥。
      曹氏父子的诗歌创作，颇受楚辞的影响。如曹操《却东西门行》诗中“冉冉老将至，何时返故乡”二句，即本于屈原《离骚》“老冉冉其将至兮，恐修名之不立”二句；“狐死归首丘，故乡安可忘”二句，即本于屈原《九章·哀郢》“鸟飞反故乡兮，狐死正必首丘”二句。而在曹丕《秋胡行》诗中，也同样能看出屈原《离骚》的影响来。    
      在《离骚》中，有上叩天门、下求佚女的情节，充分显示出诗人的富于神话色彩的奇丽想像。关于追求有娀之佚女（即有娀氏的美女简狄）一节，其中写道：“望瑶台之偃蹇兮，见有娀之佚女。吾令鸩为媒兮，鸩告余以不好。”王逸注云：“言我使鸩鸟为媒，以求简狄，其性谗贼，不可信用，还诈告我言不好也。”注中的“还”字，即归来、回来之义。诗中意思是，鸩鸟“其性谗贼，不可信用”，既受诗人之请托，前去向简狄转达情意，回来后却欺骗性地告诉“余”（即诗人）说此事“不好”（即不能成功）。所以游国恩《离骚篡义》按语云：“告予不好者，言既还而以诈告我也。”换言之，“鸩告余以不好”一句，在意思上，也可简化为四言句式“告予不好”。      
      明瞭屈原《离骚》诗中的上述诗意，再来解读曹丕《秋胡行》诗中“寄言飞鸟，告予不能”二句，有关误解也就涣然冰释了。《秋胡行》乃是怀念佳人之作（其中或有寓托，且置不论）。诗云：“朝与佳人期，日夕殊不来。嘉肴不尝，旨酒停杯。寄言飞鸟，告予不能。俯折兰英，仰结桂枝。佳人不在，结之何为？”诗人与佳人相约欢聚，佳人却迟迟不来。诗人在焦急等待中，嘉肴不愿尝，美酒不愿饮，于是“寄言飞鸟，告予不能”，也就是请飞鸟为中介，前去向佳人传话，表达款款深情，结果却是，飞鸟回来告诉诗人说，佳人不能来了。由此可见，曹丕此诗深受屈原《离骚》影响，至少体现在三点：一是对美女的情深意重的追求，二是以鸟类为传情达意的中介，三是传回来的令人失望的结果。从中还可以看出，“寄言飞鸟，告予不能”二句，经过了“寄言”给对方（即佳人），又传话回诗人的过程。“告”的主语是“飞鸟”，“告”的对象是“予”（即诗人自己），“告”的内容是“不能”（即佳人不能来）。既然如此，那么把这两句解释成“是说寄言给那位佳人我不能再忍耐了”，也就不能成立了。其实，也不妨把“寄言飞鸟，告予不能”二句，转化为楚辞体：“予既寄言于飞鸟兮，飞鸟告予以不能。”这样就能更好地理解此诗的意蕴了。
      以上所言，并非妄议前人，而只是想说明，古典诗歌的艺术赏读和文字解析，确乎不是一劳永逸之事。后来者如肯独立思考，会心别解，“奇文共欣赏，疑义相与析”，往往也自有其乐在焉。
         
                                                                                                                        （原载《语文月刊》2019年第7期）