2008年9月4日新民晚报摘录了中国青年报的一篇稿件。其标题是“看剑桥放下身段不做精英”，副标题是“培养精英学生是一回事，高等学府把自已打扮成精英形象是另一回事——如果把自已打扮成精英的形象，就会给人高高在上的感觉，会让更多普通家庭的孩子望而却步”。

       我曾在上海交大任教23年，深知上海交大向来以门槛高而自豪。正因为门槛高，交大的学生才有优越感。20年前我在北欧参加国际科研合作时曾有一小友。他当年报考的是清华，结果没进得了清华而是以状元身份进了东工。还没进高年级，他就被东工用公费送往国外攻读博士学位。即便如此，闲聊时他仍然为没进得了清华而深感遗憾。一个著名的高校只有门槛高才能以最低的成本培养出更多的社会精英。一个高校，其毕业生中社会精英数量愈多、层次愈高，其声誉也愈响亮。在校学生的多少从来不该是一个著名高校的忧虑，试问著名的美国麻省理工学院又有多少学生？该校又有多少人拿到了诺贝尔奖金？

       从学生本人来说，如果你“身才矮小”，而要去和一群高个儿比谁高，结果只会使你愈来愈自卑。人的聪明与否恰恰在于他有没有自知之明，能否主动地给自已找一条适合自已的路。没进得了知名高校并非杜绝了你将来通过奋斗成为社会精英的可能。我那小友不是个最好的例子吗？　

       2008年9月8日新民晚报又发了一篇稿件“别把教师塑造成柏拉图式英雄”，其中提到教育界的领导正在贯彻以生为本的方针。依我看他们已被“合二而一”的思潮弄糊涂了。毕竟这些领导是官不是教育家，他们更懂得政治上的一套，乐以生搬硬套地把政治方针当作办学方针？可是，政治和教育是完全不同的活动。

       有几位官员在电视上说：教师要以学生为本, 要由学生评说教师的好坏。他们不知是否懂得严师出高徒的道理。日本和俄罗斯两国排球界都有曾有一魔鬼教练，比赛时电视上常放出他们在场边臭骂球员的场面。那些球员不曾少流过泪，但是谁又能说这两个带队拿过世界冠军的魔鬼教练不是最优秀的教师？说实在的，许多学生都要在升学后或工作后才能懂得老师的好坏。我希望那些官员不致驱赶教师去和无知的家长们共同培养啃老族。啃老现象愈严重，社会就愈不能和谐。在倡导和谐社会的同时，要使青年人清醒地认识到他们肩负的历史责任。他们还得发奋图强几十年中国才能有发达的经济，社会才能更加和谐。

       唉！在这些官们眼里，教师不过是个打工者而已。错误的方针和口号，其核心在于不理解促使教师自觉地在教学中发挥主导作用的重要性。

       我认为一个教师在教学活动中的原则是：

1．坚决贯彻因材施教，杜绝拔苗助长，不做把庸材培养成精英的美梦。

2．教的重点不在于知识灌输，而在于思维的启发。

3．主动关心，勤于鼓励，严格要求。